Iris Graphics 5100 ضد GeForce GT 320M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Graphics 5100 و GeForce GT 320M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Graphics 5100
2013
30 Watt
1.65
+617%

يتفوق Iris Graphics 5100 على GT 320M بنسبة هائلة 617 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9161359
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة4.381.31
البنيانGeneration 7.5 (2013)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUHaswell GT3G96C
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)15 یونیو 2009 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32032
سرعة الساعة الأساسية200 MHz500 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,300 million314 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Watt14 Watt
معدل تعبئة النسيج44.008.000
أداء النقطة العائمة0.704 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs48
TMUs4016

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمRing BusMXM-II
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات25.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
نموذج تظليل5.14.0
OpenGL4.33.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Graphics 5100 1.65
+617%
GT 320M 0.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Graphics 5100 736
+601%
GT 320M 105

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Graphics 5100 5865
+387%
GT 320M 1205

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
+1200%
1−2
−1200%
4K70−1

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 7−8 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 31
+158%
12−14
−158%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 18
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 7−8 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+750%
2−3
−750%
Valorant 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Graphics 5100 و GT 320M في الألعاب الشعبية:

  • Iris Graphics 5100 هو 1200 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Iris Graphics 5100 أسرع 750 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Graphics 5100 متقدم في 27 الاختبارات (96٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.65 0.23
الجِدة 27 مايو 2013 15 یونیو 2009
العملية التكنولوجية 22 nm 55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 30 واط 14 واط

يحتوي Iris Graphics 5100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 617.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%

أما GT 320M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،.

Iris Graphics 5100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 320M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Graphics 5100
Iris Graphics 5100
NVIDIA GeForce GT 320M
GeForce GT 320M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 105 أصوات

قيم Iris Graphics 5100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 132 أصوات

قيم GeForce GT 320M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Graphics 5100 أو GeForce GT 320M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.