HD Graphics 615 vs RTX 6000 Ada Generation

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 615 مع RTX 6000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 615
2016
16 غيغابايت DDR3L/LPDDR3, 5 Watt
1.72
RTX 6000 Ada Generation
2022, $6,799
48 غيغابايت GDDR6, 300 Watt
68.30
+3871%

يتفوق RTX 6000 Ada Generation على HD Graphics 615 بنسبة هائلة 3871 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء98323
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات3.27
كفاءة الطاقة26.4917.53
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPUKaby Lake GT2AD102
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه30 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات)3 ديسمبر 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$6,799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19218176
سرعة الساعة الأساسية300 MHz915 MHz
زيادة سرعة الساعة850 MHz2505 MHz
عدد الترانزستورات189 million76,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm++5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)5 Watt300 Watt
معدل تعبئة النسيج20.401,423
أداء النقطة العائمة0.3264 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs3192
TMUs24568
Tensor Coresلايوجد بيانات568
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات142
L1 Cacheلايوجد بيانات17.8 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات96 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى16 غيغابايت48 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك384 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات960.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent4x DisplayPort 1.4a

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 615 1.72
RTX 6000 Ada Generation 68.30
+3871%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 615 721
عينات: 1117
RTX 6000 Ada Generation 28627
+3870%
عينات: 263

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 615 1243
RTX 6000 Ada Generation 70850
+5602%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 615 4102
RTX 6000 Ada Generation 126448
+2983%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 615 853
RTX 6000 Ada Generation 36679
+4200%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
−988%
185
+988%
1440p34
−374%
161
+374%
4K6
−1700%
108
+1700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات36.75
1440pلايوجد بيانات42.23
4Kلايوجد بيانات62.95

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−15750%
300−350
+15750%
Cyberpunk 2077 4−5
−4250%
170−180
+4250%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−21300%
210−220
+21300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−4400%
180−190
+4400%
Counter-Strike 2 2−3
−15750%
300−350
+15750%
Cyberpunk 2077 4−5
−4250%
170−180
+4250%
Far Cry 5 4−5
−3150%
130
+3150%
Fortnite 7−8
−4214%
300−350
+4214%
Forza Horizon 4 10−11
−2660%
270−280
+2660%
Forza Horizon 5 3−4
−6700%
200−210
+6700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1640%
170−180
+1640%
Valorant 25
−1500%
400−450
+1500%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−4400%
180−190
+4400%
Counter-Strike 2 2−3
−15750%
300−350
+15750%
Counter-Strike: Global Offensive 22
−1168%
270−280
+1168%
Cyberpunk 2077 4−5
−4250%
170−180
+4250%
Dota 2 16
−3650%
600−650
+3650%
Far Cry 5 4−5
−3050%
126
+3050%
Fortnite 7−8
−4214%
300−350
+4214%
Forza Horizon 4 10−11
−2660%
270−280
+2660%
Forza Horizon 5 3−4
−6700%
200−210
+6700%
Grand Theft Auto V 3
−5633%
170−180
+5633%
Metro Exodus 3−4
−3700%
114
+3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1640%
170−180
+1640%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−6013%
489
+6013%
Valorant 35−40
−981%
400−450
+981%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−4400%
180−190
+4400%
Cyberpunk 2077 4−5
−4250%
170−180
+4250%
Dota 2 14
−3829%
550−600
+3829%
Far Cry 5 4−5
−2850%
118
+2850%
Forza Horizon 4 10−11
−2660%
270−280
+2660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1640%
170−180
+1640%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−3150%
260
+3150%
Valorant 35−40
−981%
400−450
+981%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−4214%
300−350
+4214%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−4200%
210−220
+4200%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−4200%
500−550
+4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−929%
170−180
+929%
Valorant 10−11
−4750%
450−500
+4750%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−10000%
100−110
+10000%
Far Cry 5 2−3
−5800%
118
+5800%
Forza Horizon 4 4−5
−5925%
240−250
+5925%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−7200%
219
+7200%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−4933%
150−160
+4933%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1093%
160−170
+1093%
Valorant 8−9
−4013%
300−350
+4013%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Far Cry 5 0−1 115
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−3100%
95−100
+3100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−2533%
75−80
+2533%

1440p
High

Grand Theft Auto V 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 615 و RTX 6000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:

  • RTX 6000 Ada Generation هو 988 أسرع في 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation هو 374 أسرع في 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation هو 1700 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RTX 6000 Ada Generation أسرع 21300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RTX 6000 Ada Generation متقدم في 46 الاختبارات (82٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (18٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.72 68.30
الجِدة 30 أغسطس 2016 3 ديسمبر 2022
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 48 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 5 واط 300 واط

يحتوي HD Graphics 615 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 5900% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 6000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3871% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 615 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 615 هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX 6000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 87 أصوات

قيم HD Graphics 615 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 130 أصوات

قيم RTX 6000 Ada Generation على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 615 أو RTX 6000 Ada Generation، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.