HD Graphics 5500 ضد NVS 315

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا HD Graphics 5500 مع NVS 315، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 5500
2014
15 Watt
1.51
+67.8%

يتفوق HD Graphics 5500 على NVS 315 بنسبة 68 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9701119
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.03
كفاءة الطاقة6.993.29
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUBroadwell GT2GF119
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)10 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19248
سرعة الساعة الأساسية300 MHz523 MHz
زيادة سرعة الساعة850 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,300 million292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt19 Watt
معدل تعبئة النسيج20.404.184
أداء النقطة العائمة0.3264 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs34
TMUs248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك875 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DMS-59

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 5500 1.51
+67.8%
NVS 315 0.90

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 5500 581
+67.9%
NVS 315 346

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p13
+85.7%
7−8
−85.7%
Full HD10
+100%
5−6
−100%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Red Dead Redemption 2 6
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 5500 و NVS 315 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 5500 هو 86 أسرع في 900p
  • HD Graphics 5500 هو 100 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.51 0.90
الجِدة 5 سبتمبر 2014 10 مارس 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 19 واط

يحتوي HD Graphics 5500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 67.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 26.7% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 5500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 315 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 5500 هي بطاقة سطح مكتب بينما NVS 315 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500
NVIDIA NVS 315
NVS 315

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 1555 أصوات

قيم HD Graphics 5500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 172 أصوات

قيم NVS 315 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.