HD Graphics 5500 ضد Iris Plus Graphics

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا HD Graphics 5500 مع Iris Plus Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 5500
2014
15 Watt
1.51

يتفوق Iris Plus Graphics على HD Graphics 5500 بنسبة هائلة 211 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء976648
الترتيب حسب الشعبية100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.9021.49
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)Generation 11.0 (2019−2021)
اسم رمز GPUBroadwell GT2Ice Lake GT2
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192512
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة850 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات1,300 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج20.4032.00
أداء النقطة العائمة0.3264 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs38
TMUs2432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x1
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.44.6
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 5500 1.51
Iris Plus Graphics 4.70
+211%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 5500 581
Iris Plus Graphics 1813
+212%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p13
−208%
40−45
+208%
Full HD10
−200%
30−35
+200%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Red Dead Redemption 2 6
−200%
18−20
+200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−200%
24−27
+200%
Watch Dogs: Legion 30−35
−194%
100−105
+194%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−200%
24−27
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−208%
40−45
+208%
Watch Dogs: Legion 30−35
−194%
100−105
+194%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−200%
24−27
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2
−200%
6−7
+200%
Watch Dogs: Legion 30−35
−194%
100−105
+194%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Hitman 3 7−8
−200%
21−24
+200%
Horizon Zero Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 8−9
−200%
24−27
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−200%
12−14
+200%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 5500 و Iris Plus Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics هو 208 أسرع في 900p
  • Iris Plus Graphics هو 200 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.51 4.70
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm

يحتوي Iris Plus Graphics على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 211.3% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%

Iris Plus Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 5500 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 5500 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Plus Graphics بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 1634 أصوات

قيم HD Graphics 5500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 373 أصوات

قيم Iris Plus Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.