HD Graphics 520 ضد GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

#إعلان 
شراء
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530
VS
#إعلان 
شراء
GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين HD Graphics 520 و GeForce GTX 1650 Ti Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 520
2015
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.86

يتفوق GTX 1650 Ti Max-Q على HD Graphics 520 بنسبة هائلة 678 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

HD Graphics 520 HD Graphics 520
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء878337
الترتيب حسب الشعبية55ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة9.8723.05
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUSkylake GT2TU117
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1921024
سرعة الساعة الأساسية300 MHz1035 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات189 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج21.6076.80
أداء النقطة العائمة0.3456 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
الذاكرة القصوى32 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.140
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 520 1.86
GTX 1650 Ti Max-Q 14.48
+678%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 520 831
GTX 1650 Ti Max-Q 6473
+679%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 520 1294
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+792%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 520 5722
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+444%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 520 804
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+966%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 520 6701
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+611%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

HD Graphics 520 73656
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+473%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 520 263
GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+1078%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p20
−650%
150−160
+650%
Full HD11
−418%
57
+418%
1440p5−6
−680%
39
+680%
4K3−4
−800%
27
+800%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−720%
40−45
+720%
Counter-Strike 2 2−3
−4350%
85−90
+4350%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−720%
40−45
+720%
Battlefield 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Counter-Strike 2 2−3
−4350%
85−90
+4350%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Far Cry 5 2−3
−2700%
56
+2700%
Fortnite 7
−1143%
85−90
+1143%
Forza Horizon 4 10−11
−560%
65−70
+560%
Forza Horizon 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−427%
55−60
+427%
Valorant 40−45
−215%
120−130
+215%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−720%
40−45
+720%
Battlefield 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Counter-Strike 2 2−3
−4350%
85−90
+4350%
Counter-Strike: Global Offensive 30
−587%
200−210
+587%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Dota 2 26
−331%
112
+331%
Far Cry 5 2−3
−2450%
51
+2450%
Fortnite 9−10
−867%
85−90
+867%
Forza Horizon 4 10−11
−560%
65−70
+560%
Forza Horizon 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Grand Theft Auto V 3
−2133%
67
+2133%
Metro Exodus 3−4
−933%
31
+933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−427%
55−60
+427%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1250%
54
+1250%
Valorant 40−45
−215%
120−130
+215%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Dota 2 22
−382%
106
+382%
Far Cry 5 2−3
−2300%
48
+2300%
Forza Horizon 4 10−11
−560%
65−70
+560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−427%
55−60
+427%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−357%
32
+357%
Valorant 40−45
−215%
120−130
+215%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
−867%
85−90
+867%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1450%
30−35
+1450%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−729%
110−120
+729%
Grand Theft Auto V 0−1 26
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−700%
150−160
+700%
Valorant 14−16
−953%
150−160
+953%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 3−4
−1000%
33
+1000%
Forza Horizon 4 5−6
−680%
35−40
+680%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Valorant 10−11
−770%
85−90
+770%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 4−5
−1200%
52
+1200%
Far Cry 5 2−3
−700%
16
+700%
Forza Horizon 4 0−1 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−400%
14−16
+400%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%

1440p
High Preset

Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 520 و GTX 1650 Ti Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Ti Max-Q هو 650 أسرع في 900p
  • GTX 1650 Ti Max-Q هو 418 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q هو 680 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q هو 800 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GTX 1650 Ti Max-Q أسرع 4350 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Ti Max-Q متقدم في 53 الاختبارات (88٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (12٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.86 14.48
الجِدة 1 سبتمبر 2015 2 أبريل 2020
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 50 واط

يحتوي HD Graphics 520 سعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650 Ti Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 678.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 520 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

HD Graphics 520 HD Graphics 520
ضد
HD 6650A Radeon HD 6650A
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ضد
RX 6300M Radeon RX 6300M
HD Graphics 520 HD Graphics 520
ضد
GeForce 920A GeForce 920A
RX Vega 9 AMD RX Vega 9
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520
RX 5700M AMD RX 5700M
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520
Pro 5500M AMD Pro 5500M
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520
Pro 5300M AMD Pro 5300M
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520
RX 5800 AMD RX 5800
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520
GTX 1650 GDDR6 NVIDIA GTX 1650 GDDR6
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520
GTX 750 GM206 NVIDIA GTX 750 GM206
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520
Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Intel Lake U Xe Graphics G4
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520
Graphics 448SP Radeon Graphics 448SP
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520
Graphics 384SP Radeon Graphics 384SP
ضد
HD Graphics 520 Graphics 520

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3 3246 أصوات

قيم HD Graphics 520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Ti Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 520 أو GeForce GTX 1650 Ti Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.