HD Graphics 520 ضد GeForce FX 5200
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا HD Graphics 520 مع GeForce FX 5200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق HD Graphics 520 على FX 5200 بنسبة هائلة 10700 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 864 | 1491 |
الترتيب حسب الشعبية | 42 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 9.88 | لايوجد بيانات |
البنيان | Generation 9.0 (2015−2016) | Celsius (1999−2005) |
اسم رمز GPU | Skylake GT2 | NV18 C1 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 6 مارس 2003 ( منذ21 سنة) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $69.99 |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 250 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 900 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 189 million | 29 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+ | 150 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 21.60 | 1.000 |
أداء النقطة العائمة | 0.3456 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 3 | 2 |
TMUs | 24 | 4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | Ring Bus | AGP 8x |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR |
الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 128 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 200 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 6.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 8.0 |
نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | 1.3 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 20 | -0−1 |
Full HD | 10 | -0−1 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.16 | 0.02 |
الجِدة | 1 سبتمبر 2015 | 6 مارس 2003 |
الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 128 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 150 nm |
يحتوي HD Graphics 520 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10700% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 25500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 971.4%
HD Graphics 520 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce FX 5200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 520 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce FX 5200 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.