HD Graphics 510 ضد GeForce GT 220

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا HD Graphics 510 مع GeForce GT 220، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 510
2015
32 غيغابايت LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.60
+186%

يتفوق HD Graphics 510 على GT 220 بنسبة هائلة 186 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9611218
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة7.440.67
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUSkylake GT1GT216
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$79.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9648
سرعة الساعة الأساسية300 MHz625 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million486 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt58 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج10.809.840
أداء النقطة العائمة0.1728 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs38
TMUs1216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةLPDDR3/DDR4GDDR3
الذاكرة القصوى32 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك790 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات25.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentVGADVIHDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF + HDA

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل6.44.1
OpenGL4.63.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 510 1.60
+186%
GT 220 0.56

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 510 622
+184%
GT 220 219

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD60−65
+186%
21
−186%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.81

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 2−3 0−1
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Fortnite 7−8 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+113%
8−9
−113%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
World of Tanks 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 2−3 0−1
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+113%
8−9
−113%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 1−2 0−1
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 510 و GT 220 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 510 هو 186 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في World of Tanks، مع دقة 1440p و High Preset، يكون HD Graphics 510 أسرع 900 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 510 متقدم في 28 الاختبارات (82٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (18٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.60 0.56
الجِدة 1 سبتمبر 2015 12 أكتوبر 2009
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 58 واط

يحتوي HD Graphics 510 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 185.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 286.7% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 510 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 220 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 510 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 220 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 384 أصوات

قيم HD Graphics 510 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 798 أصوات

قيم GeForce GT 220 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.