HD Graphics 505 ضد ATI Radeon HD 4870 X2
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 505 مع Radeon HD 4870 X2، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق ATI HD 4870 X2 على HD Graphics 505 بنسبة هائلة 265 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1168 | 775 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.13 |
| كفاءة الطاقة | 10.77 | 0.83 |
| البنيان | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale (2005−2013) |
| اسم رمز GPU | Apollo Lake GT1.5 | R700 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 12 أغسطس 2008 ( منذ16 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $550 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 144 | 800 ×2 |
| سرعة الساعة الأساسية | 200 MHz | 700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 650 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 956 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 286 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 11.70 | 28.00 ×2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1872 TFLOPS | 1.12 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 3 | 16 ×2 |
| TMUs | 18 | 40 ×2 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت ×2 |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit ×2 |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 115.2 غيغابايت/s ×2 |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 18.33 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 505 و ATI HD 4870 X2 في الألعاب الشعبية:
- ATI HD 4870 X2 هو 233 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.83 | 3.03 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2016 | 12 أغسطس 2008 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 286 واط |
يحتوي HD Graphics 505 بميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2760% من استهلاك الطاقة،
أما ATI HD 4870 X2، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 265.1% أعلى،.
Radeon HD 4870 X2 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 505 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 505 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 4870 X2 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
