HD Graphics 2500 ضد ATI Radeon 9800 PRO

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين HD Graphics 2500 و Radeon 9800 PRO، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 2500
2012
0.64
+357%

يتفوق HD Graphics 2500 على 9800 PRO بنسبة هائلة 357 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12501492
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات0.23
البنيانGeneration 7.0 (2012−2013)Rage 8 (2002−2007)
اسم رمز GPUIvy Bridge GT1R350
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 أبريل 2012 ( منذ13 سنوات)1 مارس 2003 ( منذ22 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية650 MHz380 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات392 million117 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown47 Watt
معدل تعبئة النسيج6.9003.040
أداء النقطة العائمة0.1104 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs18
TMUs68

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16AGP 8x
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x Molex

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR
الذاكرة القصوىنظام مشترك128 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك340 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات21.76 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (11_0)9.0 (9_0)
نموذج تظليل5.0لايوجد بيانات
OpenGL4.02.0
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.80N/A

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8
+700%
1−2
−700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات399.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%
Valorant 27−30
+367%
6−7
−367%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 27−30
+367%
6−7
−367%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 27−30
+367%
6−7
−367%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic

Fortnite 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+367%
3−4
−367%
Valorant 3−4 0−1

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic

Fortnite 2−3 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2500 و ATI 9800 PRO في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 2500 هو 700 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.64 0.14
الجِدة 1 أبريل 2012 1 مارس 2003
العملية التكنولوجية 22 nm 150 nm

يحتوي HD Graphics 2500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 357.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 581.8%

HD Graphics 2500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 9800 PRO في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
ATI Radeon 9800 PRO
Radeon 9800 PRO

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 1595 أصوات

قيم HD Graphics 2500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 59 أصوات

قيم Radeon 9800 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 2500 أو Radeon 9800 PRO، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.