HD Graphics 2000 ضد Radeon R5 (Kaveri)
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا HD Graphics 2000 مع Radeon R5 (Kaveri)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R5 (Kaveri) على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 120 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1208 | 1043 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | Generation 6.0 (2011) | GCN 1.1 (2014) |
اسم رمز GPU | Sandy Bridge GT1 | Kaveri |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات) | 4 یونیو 2014 ( منذ10 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 256 |
سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 514 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 626 MHz |
عدد الترانزستورات | 189 million | 2410 Million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 8.100 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 0.1296 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 1 | لايوجد بيانات |
TMUs | 6 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | لايوجد بيانات |
عرض | IGP | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64/128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (FL 12_0) |
نموذج تظليل | 4.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 3.1 | لايوجد بيانات |
OpenCL | N/A | لايوجد بيانات |
Vulkan | N/A | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و R5 (Kaveri) في الألعاب الشعبية:
- R5 (Kaveri) هو 118 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Odyssey، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R5 (Kaveri) أسرع 100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R5 (Kaveri) متقدم في 27 الاختبارات (60٪)
- هناك تعادل في 18 الاختبارات (40٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.55 | 1.21 |
الجِدة | 1 فبراير 2011 | 4 یونیو 2014 |
العملية التكنولوجية | 32 nm | 28 nm |
يحتوي R5 (Kaveri) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 120% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%
Radeon R5 (Kaveri) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 2000 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon R5 (Kaveri) هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.