Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ضد Quadro M600M

#إعلان 
اشتر من أمازون
2 Xe3 Panther Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
K620M K2200M M500M M520 M600M M620 M1000M M1200 M2000M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) مع Quadro M600M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
2023
9.45
+76%

يتفوق Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) على M600M بنسبة 76 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
Quadro M600M Quadro M600M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء499663
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات13.76
البنيانXe LPG (2023−2025)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUMeteor Lake iGPUGM107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2023 ( منذ2 سنوات)18 أغسطس 2015 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz837 MHz
زيادة سرعة الساعة1950 MHz876 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات30 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات14.02
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6728 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات16
L1 Cache768 كيلوبايت128 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-A (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
Display Portلايوجد بيانات1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-+
CUDA-5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 9.45
+76%
Quadro M600M 5.37

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 6214
+113%
Quadro M600M 2911

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 5143
+112%
Quadro M600M 2430

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 29517
+59.6%
Quadro M600M 18491

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
+17.6%
17
−17.6%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+104%
24−27
−104%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%
Counter-Strike 2 50−55
+104%
24−27
−104%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry 5 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Fortnite 55−60
+75.8%
30−35
−75.8%
Forza Horizon 4 40−45
+68%
24−27
−68%
Forza Horizon 5 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Valorant 90−95
+41.5%
65−70
−41.5%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%
Counter-Strike 2 50−55
+104%
24−27
−104%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+57.6%
90−95
−57.6%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry 5 22
+29.4%
16−18
−29.4%
Fortnite 55−60
+75.8%
30−35
−75.8%
Forza Horizon 4 40−45
+68%
24−27
−68%
Forza Horizon 5 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Grand Theft Auto V 15
−20%
18−20
+20%
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Metro Exodus 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+114%
14
−114%
Valorant 90−95
+41.5%
65−70
−41.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry 5 21
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 4 40−45
+68%
24−27
−68%
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+100%
8
−100%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+75.8%
30−35
−75.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Grand Theft Auto V 12−14
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 100−110
+76.7%
60−65
−76.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 4 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Hogwarts Legacy 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 20−22
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
High

Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) و Quadro M600M في الألعاب الشعبية:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) هو 18 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) أسرع 450 بنسبة
  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro M600M أسرع 20 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) متقدم في 56 الاختبارات (89٪)
  • Quadro M600M متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.45 5.37
الجِدة 14 ديسمبر 2023 18 أغسطس 2015
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm

يحتوي Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 76% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M600M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro M600M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
NVIDIA Quadro M600M
Quadro M600M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
ضد
RX 560X محمول Radeon RX 560X محمول
Quadro M600M Quadro M600M
ضد
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
ضد
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
H100 NVL 94 GB H100 NVL 94 GB
ضد
Graphics 3-Core iGPU (Arrow Lake) 3 Core iGPU (Arrow Lake)
RX 9060 Radeon RX 9060
ضد
GTX 960A GTX 960A
RX 9060 Radeon RX 9060
ضد
Sky 500 Sky 500
RX 9060 Radeon RX 9060
ضد
R7 Graphics R7 Graphics
RX 6800 3456SP Radeon RX 6800 3456SP
ضد
Graphics 2-Core iGPU (Arrow Lake) 2 Core iGPU (Arrow Lake)
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
ضد
HD Graphics 630 Graphics 630
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
ضد
HD 8730 OEM HD 8730 OEM
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
ضد
HD 8740 OEM HD 8740 OEM
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
ضد
R9 M370X Mac Edition R9 M370X Mac Edition
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
ضد
R5 A230 R5 A230

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 27 أصوات

قيم Quadro M600M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) أو Quadro M600M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.