GeForce RTX 5080 ضد RTX PRO 5000 Blackwell Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 5080 مع RTX PRO 5000 Blackwell Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5080 على RTX PRO 5000 Blackwell Mobile بنسبة هائلة 104 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 10 | 102 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 49.08 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 18.29 | 34.06 |
| البنيان | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | GB203 | GB203 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 30 يناير 2025 (منذ أقل من عام) | 19 مارس 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $999 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 10752 | 10496 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2295 MHz | 990 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2617 MHz | 1515 MHz |
| عدد الترانزستورات | 45,600 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 360 Watt | 95 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 879.3 | 496.9 |
| أداء النقطة العائمة | 56.28 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 336 | 328 |
| Tensor Cores | 336 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 82 |
| L1 Cache | 10.5 ميغابايت | 10.3 ميغابايت |
| L2 Cache | 64 ميغابايت | 64 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 304 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 16-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR7 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1875 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 960.0 غيغابايت/s | 896.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 10.1 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 204
+77.4%
| 115
−77.4%
|
| 1440p | 157
+93.8%
| 81
−93.8%
|
| 4K | 107
+128%
| 47
−128%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.90 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 6.36 | لايوجد بيانات |
| 4K | 9.34 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.1%
|
230−240
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+124%
|
100−110
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.1%
|
230−240
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+124%
|
100−110
−124%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+75.6%
|
130−140
−75.6%
|
| Fortnite | 300−350
+65%
|
180−190
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+110%
|
160−170
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+80.6%
|
130−140
−80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| Valorant | 600−650
+152%
|
240−250
−152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.1%
|
230−240
−43.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+124%
|
100−110
−124%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+75.6%
|
130−140
−75.6%
|
| Fortnite | 300−350
+65%
|
180−190
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+110%
|
160−170
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+80.6%
|
130−140
−80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+27%
|
130−140
−27%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| Metro Exodus | 65
−60%
|
100−110
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+158%
|
150−160
−158%
|
| Valorant | 600−650
+152%
|
240−250
−152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+124%
|
100−110
−124%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+75.6%
|
130−140
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+110%
|
160−170
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+57.8%
|
100−110
−57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279
+77.7%
|
150−160
−77.7%
|
| Valorant | 600−650
+110%
|
290−300
−110%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+65%
|
180−190
−65%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 290−300
+164%
|
110−120
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+71.4%
|
300−350
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+88.8%
|
85−90
−88.8%
|
| Metro Exodus | 173
+170%
|
60−65
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 450−500
+77.7%
|
270−280
−77.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+83.2%
|
100−110
−83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+119%
|
100−110
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+145%
|
120−130
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 127
+149%
|
50−55
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+176%
|
80−85
−176%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+31.3%
|
110−120
−31.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+96.8%
|
95−100
−96.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Metro Exodus | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+231%
|
70−75
−231%
|
| Valorant | 300−350
+27.4%
|
250−260
−27.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+195%
|
55−60
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+263%
|
80−85
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 73
+161%
|
27−30
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 5080 و RTX PRO 5000 Blackwell Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 5080 هو 77 أسرع في 1080p
- RTX 5080 هو 94 أسرع في 1440p
- RTX 5080 هو 128 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 5080 أسرع 263 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX PRO 5000 Blackwell Mobile أسرع 60 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5080 متقدم في 57 الاختبارات (97٪)
- RTX PRO 5000 Blackwell Mobile متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 81.57 | 40.08 |
| الجِدة | 30 يناير 2025 | 19 مارس 2025 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 360 واط | 95 واط |
يحتوي RTX 5080 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 103.5% أعلى،
أما RTX PRO 5000 Blackwell Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 شهر وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 278.9% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 5080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX PRO 5000 Blackwell Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 5080 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX PRO 5000 Blackwell Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
