GeForce RTX 3070 ضد Radeon RX 7900 GRE
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce RTX 3070 و Radeon RX 7900 GRE، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 7900 GRE على RTX 3070 بنسبة كبيرة 22 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 50 | 25 |
| الترتيب حسب الشعبية | 38 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 57.00 | 67.78 |
| كفاءة الطاقة | 17.92 | 18.43 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | GA104 | Navi 31 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 27 يوليو 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 7900 GRE له قيمة 19٪ أفضل للمال من RTX 3070.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5888 | 5120 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 1287 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1725 MHz | 2245 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 57,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 220 Watt | 260 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 317.4 | 718.4 |
| أداء النقطة العائمة | 20.31 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 160 |
| TMUs | 184 | 320 |
| Tensor Cores | 184 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 46 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 242 mm | 276 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 576.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- اختبارات أخرى
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 148
−39.2%
| 206
+39.2%
|
| 1440p | 99
−30.3%
| 129
+30.3%
|
| 4K | 63
−23.8%
| 78
+23.8%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.37
−26.5%
| 2.67
+26.5%
|
| 1440p | 5.04
−18.4%
| 4.26
+18.4%
|
| 4K | 7.92
−12.5%
| 7.04
+12.5%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7900 GRE أقل بنسبة 27 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 7900 GRE أقل بنسبة 18 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 7900 GRE أقل بنسبة 13 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
−11.3%
|
300−350
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
−41.5%
|
208
+41.5%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−37.7%
|
179
+37.7%
|
| Battlefield 5 | 149
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+5.1%
|
300−350
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−32.4%
|
184
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 154
−13%
|
174
+13%
|
| Fortnite | 230−240
−28%
|
300−350
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−24.8%
|
250−260
+24.8%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−18.9%
|
180−190
+18.9%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−25.6%
|
157
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−25.2%
|
350−400
+25.2%
|
| Battlefield 5 | 132
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 257
−22.2%
|
300−350
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
−25.4%
|
158
+25.4%
|
| Dota 2 | 133
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Far Cry 5 | 148
−13.5%
|
168
+13.5%
|
| Fortnite | 230−240
−28%
|
300−350
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−24.8%
|
250−260
+24.8%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−18%
|
164
+18%
|
| Hogwarts Legacy | 105
−24.8%
|
131
+24.8%
|
| Metro Exodus | 120
−49.2%
|
179
+49.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−66.1%
|
382
+66.1%
|
| Valorant | 290−300
−25.2%
|
350−400
+25.2%
|
| Battlefield 5 | 119
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−45.1%
|
148
+45.1%
|
| Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 141
−9.9%
|
155
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−24.8%
|
250−260
+24.8%
|
| Hogwarts Legacy | 81
−34.6%
|
109
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−72.7%
|
209
+72.7%
|
| Valorant | 237
−55.3%
|
350−400
+55.3%
|
| Fortnite | 230−240
−28%
|
300−350
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 167
−19.2%
|
190−200
+19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−30.9%
|
500−550
+30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−32.7%
|
130
+32.7%
|
| Metro Exodus | 75
−48%
|
111
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−36%
|
450−500
+36%
|
| Battlefield 5 | 103
−59.2%
|
160−170
+59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−58.1%
|
98
+58.1%
|
| Far Cry 5 | 125
−23.2%
|
154
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−31.4%
|
220−230
+31.4%
|
| Hogwarts Legacy | 63
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−31.1%
|
156
+31.1%
|
| Fortnite | 140−150
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−107%
|
85−90
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−29.1%
|
151
+29.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Metro Exodus | 49
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−38.9%
|
125
+38.9%
|
| Valorant | 300−350
−7.8%
|
300−350
+7.8%
|
| Battlefield 5 | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45
+50%
|
| Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 70
−52.9%
|
107
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−45%
|
170−180
+45%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−40%
|
49
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3070 و RX 7900 GRE في الألعاب الشعبية:
- RX 7900 GRE هو 39 أسرع في 1080p
- RX 7900 GRE هو 30 أسرع في 1440p
- RX 7900 GRE هو 24 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RTX 3070 أسرع 5 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 7900 GRE أسرع 107 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3070 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- RX 7900 GRE متقدم في 57 الاختبارات (90٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 49.82 | 60.57 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2020 | 27 يوليو 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 220 واط | 260 واط |
يحتوي RTX 3070 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 18.2% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7900 GRE، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%.
Radeon RX 7900 GRE هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3070 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
