GeForce MX350 ضد Radeon R7 240

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا GeForce MX350 مع Radeon R7 240، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce MX350
2020
2 غيغابايت GDDR5, 25 Watt
7.27
+211%

يتفوق GeForce MX350 على R7 240 بنسبة هائلة 211 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء507811
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة الماليلايوجد بيانات0.16
البنيانPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUN17S-G5 / GP107-670-A1Oland
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه20 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$69
السعر الحاليلايوجد بيانات$109 (1.6x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640320
سرعة الساعة الأساسية1354 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1468 MHz780 MHz
عدد الترانزستورات3,300 million950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج29.9814.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات499.2 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce MX350 و Radeon R7 240 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهمN/A

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7000 MHz1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة56.06 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMIلايوجد بيانات+
دعم DisplayPortلايوجد بيانات-

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAccelerationلايوجد بيانات-
CrossFireلايوجد بيانات1
Enduroلايوجد بيانات-
FreeSyncلايوجد بيانات1
HD3Dلايوجد بيانات-
PowerTuneلايوجد بيانات-
TrueAudioلايوجد بيانات-
ZeroCoreلايوجد بيانات-
صوت DDMAلايوجد بيانات+
Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131لايوجد بيانات
Mantleلايوجد بيانات-
CUDA6.1لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce MX350 7.27
+211%
R7 240 2.34

GeForce MX350 يتفوق على Radeon R7 240 بمقدار 211٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GeForce MX350 2806
+211%
R7 240 903

GeForce MX350 يتفوق على Radeon R7 240 بمقدار 211% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GeForce MX350 4371
+258%
R7 240 1220

GeForce MX350 يتفوق على Radeon R7 240 بمقدار 258% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+225%
8−9
−225%
1440p27
+238%
8−9
−238%
4K29
+222%
9−10
−222%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+195%
22
−195%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+208%
13
−208%
Battlefield 5 65−70
+210%
21−24
−210%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+189%
19
−189%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 80−85
+208%
26
−208%
Far Cry New Dawn 100−105
+186%
35
−186%
Forza Horizon 4 110−120
+197%
37
−197%
Hitman 3 60−65
+200%
20
−200%
Horizon Zero Dawn 150−160
+206%
49
−206%
Metro Exodus 110−120
+197%
37
−197%
Red Dead Redemption 2 95−100
+197%
32
−197%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+197%
32
−197%
Watch Dogs: Legion 55−60
+206%
18
−206%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+186%
14
−186%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+200%
6
−200%
Battlefield 5 65−70
+210%
21−24
−210%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+194%
17
−194%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 70−75
+204%
23
−204%
Far Cry New Dawn 75−80
+200%
25
−200%
Forza Horizon 4 100−105
+186%
35−40
−186%
Hitman 3 45−50
+181%
16
−181%
Horizon Zero Dawn 350−400
+202%
116
−202%
Metro Exodus 80−85
+208%
26
−208%
Red Dead Redemption 2 70−75
+192%
24
−192%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+200%
25
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+196%
27
−196%
Watch Dogs: Legion 270−280
+207%
88
−207%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+200%
8
−200%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+200%
9−10
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6
−200%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 45−50
+200%
15
−200%
Forza Horizon 4 55−60
+189%
19
−189%
Horizon Zero Dawn 60−65
+200%
20
−200%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+189%
19
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+181%
16
−181%
Watch Dogs: Legion 18−20
+200%
6
−200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+200%
20
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+186%
14−16
−186%
Far Cry New Dawn 30−33
+173%
10−12
−173%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+200%
7−8
−200%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+200%
9−10
−200%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 30−33
+173%
10−12
−173%
Forza Horizon 4 40−45
+208%
12−14
−208%
Hitman 3 30−33
+173%
10−12
−173%
Horizon Zero Dawn 45−50
+200%
14−16
−200%
Metro Exodus 24−27
+200%
8−9
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+192%
12−14
−192%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Metro Exodus 24−27
+200%
8−9
−200%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+200%
7−8
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX350 و R7 240 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX350 هو 225 أسرع في 1080p
  • GeForce MX350 هو 238 أسرع في 1440p
  • GeForce MX350 هو 222 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 7.27 2.34
الجِدة 20 فبراير 2020 8 أكتوبر 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 50 واط

GeForce MX350 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce MX350 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 240 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1557 أصوات

قيم GeForce MX350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1085 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.