GeForce Go 6800 Ultra ضد ATI Radeon Xpress 200M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce Go 6800 Ultra و Radeon Xpress 200M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Go 6800 Ultra
2005
256 ميغابايت GDDR3, 89 Watt
0.35
+483%

يتفوق Go 6800 Ultra على ATI Xpress 200M بنسبة هائلة 483 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12961483
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة0.28لايوجد بيانات
البنيانCurie (2003−2013)R300 (2005−2008)
اسم رمز GPUNV41RC410
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه24 فبراير 2005 ( منذ19 سنوات)2005 ( منذ20 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA176
سرعة الساعة الأساسية450 MHz336 MHz
زيادة سرعة الساعة450 MHz350 MHz
عدد الترانزستورات190 million107 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع130 nm130 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)89 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج5.4000.67
ROPs82
TMUs122

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3نظام مشترك
الذاكرة القصوى256 ميغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة600 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة38.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX9.0c (9_3)9.0 (9_0)
نموذج تظليل3.0لايوجد بيانات
OpenGL2.0 (full) 2.1 (partial)2.0
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Go 6800 Ultra 0.35
+483%
ATI Xpress 200M 0.06

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Go 6800 Ultra 137
+523%
ATI Xpress 200M 22

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
World of Tanks 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2 0−1

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Go 6800 Ultra أسرع 75 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Go 6800 Ultra متقدم في 17 الاختبارات (61٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (39٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.35 0.06

يحتوي Go 6800 Ultra على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 483.3% أعلى،

GeForce Go 6800 Ultra هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Xpress 200M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce Go 6800 Ultra
GeForce Go 6800 Ultra
ATI Radeon Xpress 200M
Radeon Xpress 200M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 4 أصوات

قيم GeForce Go 6800 Ultra على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 43 أصوات

قيم Radeon Xpress 200M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce Go 6800 Ultra أو Radeon Xpress 200M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.