GeForce GTX TITAN BLACK ضد GTX 1050
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX TITAN BLACK و GeForce GTX 1050، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX TITAN BLACK على GTX 1050 بنسبة 80 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 248 | 398 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 13 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.01 | 11.38 |
كفاءة الطاقة | 6.43 | 11.93 |
البنيان | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
اسم رمز GPU | GK110B | GP107 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 18 فبراير 2014 ( منذ11 سنوات) | 25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $999 | $109 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1050 له قيمة 184٪ أفضل للمال من GTX TITAN BLACK.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2880 | 640 |
سرعة الساعة الأساسية | 889 MHz | 1290 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 980 MHz | 1392 MHz |
عدد الترانزستورات | 7,080 million | 3,300 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 97 °C |
معدل تعبئة النسيج | 235.2 | 58.20 |
أداء النقطة العائمة | 5.645 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 240 | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 267 mm | 145 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | 11.1 سم |
عرض | 2-slot | 2-slot |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 300 واط |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
دعم SLI | لايوجد بيانات | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1752 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336 غيغابايت/s | 112 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 2.2 |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
دعم تقنية G-SYNC | - | + |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
GameStream | - | + |
GPU Boost | لايوجد بيانات | 3.0 |
3D Vision Live | + | - |
VR Ready | لايوجد بيانات | + |
Ansel | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 75−80
+70.5%
| 44
−70.5%
|
1440p | 40−45
+73.9%
| 23
−73.9%
|
4K | 40−45
+73.9%
| 23
−73.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 13.32
−438%
| 2.48
+438%
|
1440p | 24.98
−427%
| 4.74
+427%
|
4K | 24.98
−427%
| 4.74
+427%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 438 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 427 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 427 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Battlefield 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
+0%
|
250
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 53
+0%
|
53
+0%
|
Forza Horizon 4 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Grand Theft Auto V | 53
+0%
|
53
+0%
|
Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+0%
|
38
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Valorant | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7
+0%
|
7
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 24
+0%
|
24
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX TITAN BLACK و GTX 1050 في الألعاب الشعبية:
- GTX TITAN BLACK هو 70 أسرع في 1080p
- GTX TITAN BLACK هو 74 أسرع في 1440p
- GTX TITAN BLACK هو 74 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 23.45 | 13.05 |
الجِدة | 18 فبراير 2014 | 25 أكتوبر 2016 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 75 واط |
يحتوي GTX TITAN BLACK على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 79.7% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 1050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX TITAN BLACK هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.