GeForce GTX 970 ضد 7800 GTX
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 970 و GeForce 7800 GTX، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 970 على 7800 GTX بنسبة هائلة 3243 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 222 | 1162 |
| الترتيب حسب الشعبية | 60 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 13.67 | 0.01 |
| كفاءة الطاقة | 11.66 | 0.60 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Curie (2003−2013) |
| اسم رمز GPU | GM204 | G70 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 22 یونیو 2005 ( منذ19 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $329 | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 970 له قيمة 136600٪ أفضل للمال من 7800 GTX.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1664 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1050 MHz | 430 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1178 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 302 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 110 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 148 Watt | 86 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 98 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 122.5 | 10.32 |
| أداء النقطة العائمة | 3.92 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| طول | 267 mm | 228 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 256 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 600 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 38.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 80
+3900%
| 2−3
−3900%
|
| 1440p | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
| 4K | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.11
+7183%
| 299.50
−7183%
|
| 1440p | 6.33
+9367%
| 599.00
−9367%
|
| 4K | 8.23
+7183%
| 599.00
−7183%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 970 أقل بنسبة 7183 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 970 أقل بنسبة 9367 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 970 أقل بنسبة 7183 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Dota 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Fortnite | 120−130
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| World of Tanks | 250−260
+3586%
|
7−8
−3586%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Dota 2 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| World of Tanks | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Valorant | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Metro Exodus | 13 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Fortnite | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970 و 7800 GTX في الألعاب الشعبية:
- GTX 970 هو 3900 أسرع في 1080p
- GTX 970 هو 5100 أسرع في 1440p
- GTX 970 هو 3900 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 24.74 | 0.74 |
| الجِدة | 19 سبتمبر 2014 | 22 یونیو 2005 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 256 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 110 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 148 واط | 86 واط |
يحتوي GTX 970 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3243.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9%
أما 7800 GTX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 72.1% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 970 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 7800 GTX في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
