GeForce GTX 965M SLI ضد Radeon E8860

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 965M SLI و Radeon E8860، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 965M SLI
2015
2x 4 غيغابايت GDDR5
15.77
+291%

يتفوق 965M SLI على E8860 بنسبة هائلة 291 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء369732
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات8.38
البنيانMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتVenus
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 يناير 2015 ( منذ10 سنوات)25 يناير 2014 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2048640
سرعة الساعة الأساسية924 MHz575 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHz625 MHz
عدد الترانزستورات2x 5200 Million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات37 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات25.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.8 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات40
L1 Cacheلايوجد بيانات160 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2x 4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5000 MHz1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x mini-DisplayPort

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD72
+300%
18−20
−300%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
+329%
21−24
−329%
Cyberpunk 2077 30−35
+325%
8−9
−325%
Hogwarts Legacy 30−33
+329%
7−8
−329%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+331%
16−18
−331%
Counter-Strike 2 90−95
+329%
21−24
−329%
Cyberpunk 2077 30−35
+325%
8−9
−325%
Far Cry 5 50−55
+333%
12−14
−333%
Fortnite 85−90
+324%
21−24
−324%
Forza Horizon 4 65−70
+313%
16−18
−313%
Forza Horizon 5 50−55
+317%
12−14
−317%
Hogwarts Legacy 30−33
+329%
7−8
−329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+329%
14−16
−329%
Valorant 120−130
+330%
30−33
−330%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+331%
16−18
−331%
Counter-Strike 2 90−95
+329%
21−24
−329%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+316%
50−55
−316%
Cyberpunk 2077 30−35
+325%
8−9
−325%
Dota 2 95−100
+308%
24−27
−308%
Far Cry 5 50−55
+333%
12−14
−333%
Fortnite 85−90
+324%
21−24
−324%
Forza Horizon 4 65−70
+313%
16−18
−313%
Forza Horizon 5 50−55
+317%
12−14
−317%
Grand Theft Auto V 60−65
+329%
14−16
−329%
Hogwarts Legacy 30−33
+329%
7−8
−329%
Metro Exodus 30−35
+325%
8−9
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+329%
14−16
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+330%
10−11
−330%
Valorant 120−130
+330%
30−33
−330%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+331%
16−18
−331%
Cyberpunk 2077 30−35
+325%
8−9
−325%
Dota 2 95−100
+308%
24−27
−308%
Far Cry 5 50−55
+333%
12−14
−333%
Forza Horizon 4 65−70
+313%
16−18
−313%
Hogwarts Legacy 30−33
+329%
7−8
−329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+329%
14−16
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+330%
10−11
−330%
Valorant 120−130
+330%
30−33
−330%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+324%
21−24
−324%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+300%
8−9
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+293%
30−33
−293%
Grand Theft Auto V 24−27
+333%
6−7
−333%
Metro Exodus 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+346%
35−40
−346%
Valorant 160−170
+300%
40−45
−300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 35−40
+338%
8−9
−338%
Forza Horizon 4 35−40
+333%
9−10
−333%
Hogwarts Legacy 18−20
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+360%
5−6
−360%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+300%
9−10
−300%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Grand Theft Auto V 27−30
+314%
7−8
−314%
Hogwarts Legacy 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+360%
5−6
−360%
Valorant 85−90
+324%
21−24
−324%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 55−60
+307%
14−16
−307%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 27−30
+300%
7−8
−300%
Hogwarts Legacy 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+300%
4−5
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M SLI و Radeon E8860 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M SLI هو 300 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.77 4.03
الجِدة 5 يناير 2015 25 يناير 2014

يحتوي GTX 965M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 291.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر

GeForce GTX 965M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon E8860 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
GeForce GTX 965M SLI
AMD Radeon E8860
Radeon E8860

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 2 أصوات

قيم GeForce GTX 965M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1 صوت

قيم Radeon E8860 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 965M SLI أو Radeon E8860، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.