GeForce GTX 950M ضد Iris Pro Graphics 6200
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 950M و Iris Pro Graphics 6200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 950M على Iris Pro Graphics 6200 بنسبة 70 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 559 | 693 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 6.23 | 18.36 |
البنيان | Maxwell (2014−2017) | Generation 8.0 (2014−2015) |
اسم رمز GPU | GM107 | Broadwell GT3e |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 13 مارس 2015 ( منذ9 سنوات) | 5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 914 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1124 MHz | 1100 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,870 million | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 44.96 | 52.80 |
أداء النقطة العائمة | 1.439 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 40 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3 or GDDR5 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 1000 or 2500 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 32 or 80 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
GameWorks | + | - |
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
Ansel | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
1440p | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
4K | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry New Dawn | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950M و Iris Pro Graphics 6200 في الألعاب الشعبية:
- GTX 950M هو 75 أسرع في 1080p
- GTX 950M هو 78 أسرع في 1440p
- GTX 950M هو 78 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 950M أسرع 775 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics 6200 أسرع 45 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 950M متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
- Iris Pro Graphics 6200 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 6.70 | 3.95 |
الجِدة | 13 مارس 2015 | 5 سبتمبر 2014 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 15 واط |
يحتوي GTX 950M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 69.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر
أما Iris Pro Graphics 6200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 950M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 6200 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.