GeForce GTX 950 ضد Radeon RX 6900
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 950 و Radeon RX 6900، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6900 على GTX 950 بنسبة هائلة 399 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 424 | 34 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 7.72 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.92 | 19.22 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GM206 | Navi 21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 20 أغسطس 2015 ( منذ10 سنوات) | 28 أكتوبر 2020 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $159 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1024 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1188 MHz | 2105 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,940 million | 23,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 Watt | 255 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 57.02 | 606.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1.825 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 288 |
| L1 Cache | 288 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 202 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 350 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6.6 غيغابايت/s | 16 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 105.6 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 52
−381%
| 250−260
+381%
|
| 4K | 22
−355%
| 100−110
+355%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.06 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.23 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−391%
|
280−290
+391%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−391%
|
260−270
+391%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| Fortnite | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| Valorant | 110−120
−391%
|
550−600
+391%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−391%
|
280−290
+391%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−397%
|
900−950
+397%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Dota 2 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−391%
|
260−270
+391%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| Fortnite | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Metro Exodus | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−374%
|
180−190
+374%
|
| Valorant | 110−120
−391%
|
550−600
+391%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−391%
|
280−290
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Dota 2 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−391%
|
260−270
+391%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 110−120
−391%
|
550−600
+391%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−359%
|
450−500
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−395%
|
550−600
+395%
|
| Valorant | 130−140
−374%
|
650−700
+374%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950 و RX 6900 في الألعاب الشعبية:
- RX 6900 هو 381 أسرع في 1080p
- RX 6900 هو 355 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.80 | 63.86 |
| الجِدة | 20 أغسطس 2015 | 28 أكتوبر 2020 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 واط | 255 واط |
يحتوي GTX 950 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 183.3% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6900، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 398.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.
Radeon RX 6900 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 950 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
