GeForce GTX 860M ضد Radeon RX 7600 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 860M مع Radeon RX 7600 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 7600 XT على GTX 860M بنسبة هائلة 455 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 562 | 109 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 45 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 72.53 |
| كفاءة الطاقة | 7.42 | 16.25 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | GM107 | Navi 33 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 13 يناير 2014 ( منذ11 سنوات) | 8 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $329 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1152 or 640 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 797 MHz | 1980 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1085 MHz | 2755 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,870 million | 13,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 43.40 | 352.6 |
| أداء النقطة العائمة | 1.389 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 204 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| تكوين الذاكرة القياسي | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | Up to 2500 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| دعم إشارة eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| دعم إشارة LVDS | Up to 1920x1200 | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | Up to 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| حماية محتوى HDCP | + | - |
| 7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | + | - |
| دفق صوت TrueHD و DTS-HD | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 91
−449%
| 500−550
+449%
|
| Full HD | 37
−441%
| 200−210
+441%
|
| 4K | 13
−438%
| 70−75
+438%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 1.65 |
| 4K | لايوجد بيانات | 4.70 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Fortnite | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−413%
|
600−650
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Dota 2 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Fortnite | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Metro Exodus | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Dota 2 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Valorant | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 860M و RX 7600 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 7600 XT هو 449 أسرع في 900p
- RX 7600 XT هو 441 أسرع في 1080p
- RX 7600 XT هو 438 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.14 | 39.63 |
| الجِدة | 13 يناير 2014 | 8 يناير 2024 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 190 واط |
يحتوي GTX 860M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 153.3% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7600 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 455% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%.
Radeon RX 7600 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 860M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 860M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 7600 XT بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
