GeForce GTX 850M ضد GTX 765M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 850M و GeForce GTX 765M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 850M
2014
2 غيغابايت DDR3, 45 Watt
5.73
+25.9%

يتفوق 850M على 765M بنسبة كبيرة 26 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء619670
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة10.254.88
البنيانMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGM107GK106
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه12 مارس 2014 ( منذ11 سنوات)30 مايو 2013 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640768
سرعة الساعة الأساسيةUp to 936 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات863 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million2,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج36.0855.23
أداء النقطة العائمة1.155 TFLOPS1.326 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4064
L1 Cache320 كيلوبايت64 كيلوبايت
L2 Cache2 ميغابايت256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedlarge
دعم الحافلاتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
خيارات SLI++

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيDDR3 or GDDR5GDDR5
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةUp to 2500 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80.0 غيغابايت/s64.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160Up to 3840x2160
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200Up to 1920x1200
دعم عرض VGAUp to 2048x1536Up to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160Up to 3840x2160
HDMI++
حماية محتوى HDCP++
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI++
دفق صوت TrueHD و DTS-HD++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p ++
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
Ansel+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 API
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 850M 5.73
+25.9%
GTX 765M 4.55

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 850M 2534
+25.9%
عينات: 2829
GTX 765M 2013
عينات: 1415

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 850M 4386
+9.1%
GTX 765M 4019

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 850M 15863
+6.7%
GTX 765M 14870

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 850M 3086
+24.5%
GTX 765M 2479

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 850M 21873
+24.2%
GTX 765M 17616

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 850M 9818
+35.4%
GTX 765M 7252

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 850M 8686
+29.4%
GTX 765M 6714

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 850M 9302
+68.7%
GTX 765M 5514

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 850M 42
+16.8%
GTX 765M 36

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 850M 25
+31.6%
GTX 765M 19

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p84
+64.7%
51
−64.7%
Full HD32
−25%
40
+25%
4K10
+42.9%
7−8
−42.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+30%
20−22
−30%
Counter-Strike 2 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Fortnite 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Forza Horizon 4 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Forza Horizon 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Valorant 70−75
+14.8%
60−65
−14.8%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+30%
20−22
−30%
Counter-Strike 2 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Counter-Strike: Global Offensive 99
−8.1%
107
+8.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Dota 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Far Cry 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Fortnite 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Forza Horizon 4 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Forza Horizon 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Grand Theft Auto V 20
+25%
16−18
−25%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+50%
14−16
−50%
Valorant 70−75
+14.8%
60−65
−14.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+30%
20−22
−30%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Dota 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Far Cry 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 4 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 70−75
+14.8%
60−65
−14.8%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+27%
35−40
−27%
Grand Theft Auto V 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Valorant 65−70
+28.3%
50−55
−28.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
High

Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 850M و GTX 765M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 850M هو 65 أسرع في 900p
  • GTX 765M هو 25 أسرع في 1080p
  • GTX 850M هو 43 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 850M أسرع 200 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 765M أسرع 27 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 850M متقدم في 59 الاختبارات (97٪)
  • GTX 765M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.73 4.55
الجِدة 12 مارس 2014 30 مايو 2013
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 75 واط

يحتوي GTX 850M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 850M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 765M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 592 أصوات

قيم GeForce GTX 850M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 80 أصوات

قيم GeForce GTX 765M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 850M أو GeForce GTX 765M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.