GeForce GTX 850M ضد FirePro S9000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 850M مع FirePro S9000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق S9000 على 850M بنسبة 99 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 635 | 446 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.44 |
| كفاءة الطاقة | 10.37 | 4.13 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GM107 | Tahiti |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 12 مارس 2014 ( منذ11 سنوات) | 24 أغسطس 2012 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $2,499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | Up to 936 MHz | 900 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,870 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 350 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 36.08 | 100.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.155 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 112 |
| L1 Cache | 320 كيلوبايت | 448 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| تكوين الذاكرة القياسي | DDR3 or GDDR5 | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | Up to 2500 MHz | 1375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80.0 غيغابايت/s | 264 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DisplayPort |
| دعم إشارة eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| دعم إشارة LVDS | Up to 1920x1200 | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | Up to 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| حماية محتوى HDCP | + | - |
| عدد موصلات DisplayPort | لايوجد بيانات | 1 |
| دعم Dual-Link DVI | - | + |
| 7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | + | - |
| دفق صوت TrueHD و DTS-HD | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 84
−90.5%
| 160−170
+90.5%
|
| Full HD | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
| 4K | 10
−80%
| 18−20
+80%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 41.65 |
| 4K | لايوجد بيانات | 138.83 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Fortnite | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Valorant | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Fortnite | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Valorant | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 850M و FirePro S9000 في الألعاب الشعبية:
- FirePro S9000 هو 90 أسرع في 900p
- FirePro S9000 هو 88 أسرع في 1080p
- FirePro S9000 هو 80 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.07 | 12.10 |
| الجِدة | 12 مارس 2014 | 24 أغسطس 2012 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 350 واط |
يحتوي GTX 850M بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 677.8% من استهلاك الطاقة،
أما FirePro S9000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 99.3% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،.
FirePro S9000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 850M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 850M هي بطاقة حاسوب محمول بينما FirePro S9000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
