GeForce GTX 780M SLI vs Radeon 780M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 780M SLI مع Radeon 780M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 780M SLI على 780M بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 342 | 362 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 32 |
| كفاءة الطاقة | 6.90 | 84.34 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| اسم رمز GPU | N14E-GTX | Phoenix |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مايو 2013 ( منذ12 سنوات) | 31 يناير 2024 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 823 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2900 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7080 Million | 25,390 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 139.2 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 192 كيلوبايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5000 MHz | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Motherboard Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 99
+183%
| 35
−183%
|
| 1440p | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
| 4K | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−15.5%
|
119
+15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+25.6%
|
82
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−14%
|
65
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Valorant | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+164%
|
39
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
+20.1%
|
210−220
−20.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+5%
|
100−110
−5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Valorant | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+5%
|
100−110
−5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Valorant | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Valorant | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Valorant | 100−110
+9.6%
|
90−95
−9.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780M SLI و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:
- GTX 780M SLI هو 183 أسرع في 1080p
- ربط في 1440p
- ربط في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 780M SLI أسرع 167 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Radeon 780M أسرع 16 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 780M SLI متقدم في 56 الاختبارات (93٪)
- Radeon 780M متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.91 | 16.43 |
| الجِدة | 30 مايو 2013 | 31 يناير 2024 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 15 واط |
يحتوي GTX 780M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9% أعلى،
أما Radeon 780M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1233% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 780M SLI وRadeon 780M.
اعلم أن GeForce GTX 780M SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon 780M بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
