GeForce GTX 765M vs Tesla T4
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 765M مع Tesla T4، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T4 على 765M بنسبة هائلة 394 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 687 | 264 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 4.92 | 26.05 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GK106 | TU104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مايو 2013 ( منذ12 سنوات) | 13 سبتمبر 2018 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 585 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 863 MHz | 1590 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,540 million | 13,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 55.23 | 254.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.326 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 320 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 40 |
| L1 Cache | 64 كيلوبايت | 2.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| تكوين الذاكرة القياسي | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64.0 غيغابايت/s | 320.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| دعم إشارة eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| دعم إشارة LVDS | Up to 1920x1200 | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | Up to 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| حماية محتوى HDCP | + | - |
| 7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | + | - |
| دفق صوت TrueHD و DTS-HD | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| دعم Blu-Ray 3D | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 51
−390%
| 250−260
+390%
|
| Full HD | 40
−375%
| 190−200
+375%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Fortnite | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Valorant | 60−65
−383%
|
290−300
+383%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 107
−367%
|
500−550
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Dota 2 | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Fortnite | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Valorant | 60−65
−383%
|
290−300
+383%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Dota 2 | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Valorant | 60−65
−383%
|
290−300
+383%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55
−381%
|
250−260
+381%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Valorant | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 765M و Tesla T4 في الألعاب الشعبية:
- Tesla T4 هو 390 أسرع في 900p
- Tesla T4 هو 375 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.79 | 23.68 |
| الجِدة | 30 مايو 2013 | 13 سبتمبر 2018 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 70 واط |
يحتوي Tesla T4 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 394% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 7% من استهلاك الطاقة،
Tesla T4 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 765M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 765M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Tesla T4 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
