GeForce GTX 750 ضد GTX 1650 Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 750 GTX 750 GM206 GTX 750 Ti GTX 750 Ti OEM GTX 750 v2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 750 مع GeForce GTX 1650 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 750
2014
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.10

يتفوق GTX 1650 Max-Q على GTX 750 بنسبة 86 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 750 GTX 750
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء502339
الترتيب حسب الشعبية84ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.29لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.8637.00
البنيانMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM107TU117
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$119 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5121024
سرعة الساعة الأساسية1020 MHz930 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHz1125 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt30 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU95 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج34.7272.00
أداء النقطة العائمة1.111 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5.0 غيغابايت/s1751 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات3 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 750 8.10
GTX 1650 Max-Q 15.06
+85.9%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 750 3339
GTX 1650 Max-Q 6205
+85.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 750 3970
GTX 1650 Max-Q 7779
+95.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30−35
−96.7%
59
+96.7%
1440p14−16
−107%
29
+107%
4K9−10
−100%
18
+100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.97لايوجد بيانات
1440p8.50لايوجد بيانات
4K13.22لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 52
+0%
52
+0%
Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 59
+0%
59
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 69
+0%
69
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 36
+0%
36
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 118
+0%
118
+0%
Red Dead Redemption 2 23
+0%
23
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 35
+0%
35
+0%
World of Tanks 167
+0%
167
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 44
+0%
44
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 88
+0%
88
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
World of Tanks 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 29
+0%
29
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
+0%
43
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Fortnite 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q هو 97 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Max-Q هو 107 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 Max-Q هو 100 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 8.10 15.06
الجِدة 18 فبراير 2014 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 30 واط

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 85.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 83.3% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1650 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 750 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 750 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 750 GeForce GTX 750
ضد
GTX 590 GeForce GTX 590
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 750 GeForce GTX 750
ضد
GTX 650 Ti Boost GeForce GTX 650 Ti Boost
GT 740 GT 740
ضد
RTX 4060 Mobile RTX 4060 Mobile
GTX TITAN Z TITAN Z
ضد
RTX 2070 2070
GTX TITAN Z GTX TITAN Z
ضد
Tesla K80 Tesla K80
GTX 750 GTX 750
ضد
GT 545 GT 545
GTX 750 GTX 750
ضد
GeForce 6600 6600
GTX 750 GTX 750
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
GTX 650 GTX 650
ضد
GT 630 OEM GT 630 OEM
GTX 650 GTX 650
ضد
GT 1010 DDR4 GT 1010 DDR4
GTX 760 X2 760 X2
ضد
RTX 2060 Super 2060 Super
GTX 770 GTX 770
ضد
ATI HD 5670 HD 5670

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 2376 أصوات

قيم GeForce GTX 750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 669 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.