GeForce GTX 750 Ti ضد Tesla C2050

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 750 Ti مع Tesla C2050، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 750 Ti
2014
4 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
10.11
+22.8%

يتفوق GTX 750 Ti على Tesla C2050 بنسبة كبيرة 23 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء445505
الترتيب حسب الشعبية31ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.97لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.752.41
البنيانMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGM107GF100
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)25 يوليو 2011 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640448
سرعة الساعة الأساسية1020 MHz574 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 million3,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt238 Watt
معدل تعبئة النسيج43.4032.14
أداء النقطة العائمة1.389 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4056

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول145 mm248 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5.4 غيغابايت/s750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/s144.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI1x DVI
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 750 Ti 10.11
+22.8%
Tesla C2050 8.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 750 Ti 3899
+22.8%
Tesla C2050 3175

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 750 Ti 35
Tesla C2050 39
+11.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD52
+30%
40−45
−30%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.87لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+25%
12−14
−25%
Battlefield 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry New Dawn 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Forza Horizon 4 65−70
+34%
50−55
−34%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
Metro Exodus 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Red Dead Redemption 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+26%
50−55
−26%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+25%
12−14
−25%
Battlefield 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry New Dawn 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Forza Horizon 4 65−70
+34%
50−55
−34%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
Metro Exodus 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Red Dead Redemption 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+26%
50−55
−26%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+25%
12−14
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 65−70
+34%
50−55
−34%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+26%
50−55
−26%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry New Dawn 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 14−16
+25%
12−14
−25%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 60−65
+28%
50−55
−28%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و Tesla C2050 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 750 Ti هو 30 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.11 8.23
الجِدة 18 فبراير 2014 25 يوليو 2011
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 3 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 238 واط

يحتوي GTX 750 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 296.7% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla C2050 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 750 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla C2050 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA Tesla C2050
Tesla C2050

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 6461 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 16 أصوات

قيم Tesla C2050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.