GeForce GTX 750 Ti ضد GT 435M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 750 Ti مع GeForce GT 435M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 750 Ti
2014
4 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
10.14
+629%

يتفوق GTX 750 Ti على GT 435M بنسبة هائلة 629 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4451010
الترتيب حسب الشعبية30ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.00لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.662.74
البنيانMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGM107GF108
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)3 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64096
سرعة الساعة الأساسية1020 MHz650 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج43.4010.40
أداء النقطة العائمة1.389 TFLOPS0.2496 TFLOPS
ROPs164
TMUs4016

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5.4 غيغابايت/s800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/s25.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 API with Feature Level 12.1
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 750 Ti 10.14
+629%
GT 435M 1.39

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 750 Ti 3899
+629%
GT 435M 535

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 5378
+573%
GT 435M 799

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 21608
+458%
GT 435M 3870

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 750 Ti 11509
+472%
GT 435M 2012

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p130−140
+584%
19
−584%
Full HD50
+108%
24
−108%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.98لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Elden Ring 27−30
+2800%
1−2
−2800%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 40−45
+344%
9−10
−344%
Metro Exodus 27−30
+800%
3−4
−800%
Red Dead Redemption 2 27−30
+286%
7−8
−286%
Valorant 35−40
+660%
5−6
−660%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Dota 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Elden Ring 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Far Cry 5 40−45
+273%
10−12
−273%
Fortnite 55−60
+883%
6−7
−883%
Forza Horizon 4 40−45
+344%
9−10
−344%
Grand Theft Auto V 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Metro Exodus 27−30
+800%
3−4
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+420%
14−16
−420%
Red Dead Redemption 2 27−30
+286%
7−8
−286%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+343%
7−8
−343%
Valorant 35−40
+660%
5−6
−660%
World of Tanks 140−150
+403%
27−30
−403%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Dota 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry 5 40−45
+273%
10−12
−273%
Forza Horizon 4 40−45
+344%
9−10
−344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+420%
14−16
−420%
Valorant 35−40
+660%
5−6
−660%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Elden Ring 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+500%
8−9
−500%
Red Dead Redemption 2 9−10 0−1
World of Tanks 70−75
+813%
8−9
−813%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 21−24
+633%
3−4
−633%
Metro Exodus 18−20
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Valorant 24−27
+257%
7−8
−257%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Dota 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Elden Ring 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
Red Dead Redemption 2 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Fortnite 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 10−11
+900%
1−2
−900%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و GT 435M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 750 Ti هو 584 أسرع في 900p
  • GTX 750 Ti هو 108 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 750 Ti أسرع 3500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 750 Ti تجاوز GT 435M في كل 44 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.14 1.39
الجِدة 18 فبراير 2014 3 سبتمبر 2010
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 35 واط

يحتوي GTX 750 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 629.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما GT 435M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 71.4% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 435M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 750 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GT 435M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce GT 435M
GeForce GT 435M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 6686 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 أصوات

قيم GeForce GT 435M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.