GeForce GTX 750 Ti ضد 830M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 750 Ti مع GeForce 830M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 750 Ti
2014
4 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
10.13
+288%

يتفوق GTX 750 Ti على 830M بنسبة هائلة 288 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء447818
الترتيب حسب الشعبية29ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.99لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.595.43
البنيانMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUGM107GM108
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640256
سرعة الساعة الأساسية1020 MHz1082 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHz1150 MHz
عدد الترانزستورات1,870 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt33 Watt
معدل تعبئة النسيج43.4018.40
أداء النقطة العائمة1.389 TFLOPS0.5888 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5.4 غيغابايت/s900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
Optimus-+
GameWorks-+
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 750 Ti 10.13
+288%
GeForce 830M 2.61

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 750 Ti 3900
+287%
GeForce 830M 1007

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 5378
+174%
GeForce 830M 1961

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 21608
+251%
GeForce 830M 6163

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 750 Ti 4294
+210%
GeForce 830M 1387

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 31349
+287%
GeForce 830M 8105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 750 Ti 11514
+161%
GeForce 830M 4419

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 750 Ti 10065
+147%
GeForce 830M 4078

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 750 Ti 12499
+188%
GeForce 830M 4342

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD51
+219%
16
−219%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.92لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+200%
8−9
−200%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Battlefield 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 27−30
+300%
7−8
−300%
Forza Horizon 4 65−70
+415%
12−14
−415%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 55−60
+162%
21−24
−162%
Metro Exodus 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Red Dead Redemption 2 27−30
+367%
6−7
−367%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+200%
10−12
−200%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+200%
8−9
−200%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Battlefield 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 27−30
+300%
7−8
−300%
Forza Horizon 4 65−70
+415%
12−14
−415%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 55−60
+162%
21−24
−162%
Metro Exodus 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Red Dead Redemption 2 27−30
+367%
6−7
−367%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+200%
10−12
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+200%
8−9
−200%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 65−70
+415%
12−14
−415%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 55−60
+162%
21−24
−162%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+200%
10−12
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+350%
6
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+367%
6−7
−367%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry New Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+400%
2−3
−400%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 45−50
+350%
10−11
−350%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Metro Exodus 14−16
+400%
3−4
−400%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+333%
3−4
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Watch Dogs: Legion 60−65
+327%
14−16
−327%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+183%
6−7
−183%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 40−45
+340%
10−11
−340%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و GeForce 830M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 750 Ti هو 219 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 750 Ti أسرع 1500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 750 Ti تجاوز GeForce 830M في كل 57 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.13 2.61
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 33 واط

يحتوي GTX 750 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 288.1% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce 830M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 81.8% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 830M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 750 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce 830M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce 830M
GeForce 830M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 6586 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 110 أصوات

قيم GeForce 830M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.