GeForce GTX 750 Ti ضد 210

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 750 Ti و GeForce 210، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 750 Ti
2014
4 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
9.26
+2987%

يتفوق GTX 750 Ti على 210 بنسبة هائلة 2987 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4691342
الترتيب حسب الشعبية28ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.59لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.510.72
البنيانMaxwell (2014−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUGM107GT218
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ11 سنوات)12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 $29.49

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64016
سرعة الساعة الأساسية1020 MHz589 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 million260 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt30.5 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج43.404.160
أداء النقطة العائمة1.389 TFLOPS0.03936 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI-E 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول145 mm168 mm
الإرتفاع11.1 سم6.9 سم
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR2
الذاكرة القصوى4 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5.4 غيغابايت/s500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/s8.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMIDVIVGADisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشات+
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x15362048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIداخليداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
نموذج تظليل5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 750 Ti 9.26
+2987%
GeForce 210 0.30

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 750 Ti 3901
+3021%
GeForce 210 125

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50
+4900%
1−2
−4900%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.98
+890%
29.49
−890%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 750 Ti أقل بنسبة 890 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Hogwarts Legacy 16−18 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Counter-Strike 2 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Fortnite 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Forza Horizon 4 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 5 27−30 0−1
Hogwarts Legacy 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Valorant 90−95
+4450%
2−3
−4450%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Counter-Strike 2 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+3500%
4−5
−3500%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Dota 2 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Fortnite 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Forza Horizon 4 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 5 27−30 0−1
Grand Theft Auto V 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Hogwarts Legacy 16−18 0−1
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3300%
1−2
−3300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1
Valorant 90−95
+4450%
2−3
−4450%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Dota 2 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Hogwarts Legacy 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3300%
1−2
−3300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1
Valorant 90−95
+4450%
2−3
−4450%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+5600%
1−2
−5600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Valorant 100−110
+3433%
3−4
−3433%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 20−22 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hogwarts Legacy 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 20−22 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Valorant 50−55
+4900%
1−2
−4900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و GeForce 210 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 750 Ti هو 4900 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.26 0.30
الجِدة 18 فبراير 2014 12 أكتوبر 2009
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 30 واط

يحتوي GTX 750 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2986.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما GeForce 210، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 210 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce 210
GeForce 210

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 7021 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 3797 أصوات

قيم GeForce 210 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 750 Ti أو GeForce 210، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.