GeForce GTX 690 ضد Quadro M2200

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 645 OEM GTX 650 GTX 650 Ti GTX 650 Ti Boost GTX 660 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 690 GTX 750 Ti GTX 960 GTX 970
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 690 مع Quadro M2200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 690
2012
4 غيغابايت (4 غيغابايت per GPU) GDDR5 GDDR5, 300 Watt
14.30
+29.5%

يتفوق GTX 690 على M2200 بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 690 GTX 690
Quadro M2200 Quadro M2200

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء365424
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.45لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.2913.88
البنيانKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUGK104GM206
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه3 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)11 يناير 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$999 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA30721024
سرعة الساعة الأساسية915 MHz695 MHz
زيادة سرعة الساعة1019 MHz1036 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million2,940 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)300 Watt55 Watt
معدل تعبئة النسيج130.466.30
أداء النقطة العائمة3.13 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
طول279 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 8-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت (4 غيغابايت per GPU) GDDR54 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512-bit (256-bit per GPU)128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz1377 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة384 غيغابايت/s88 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2No outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMIYes (via dongle)-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
Display Portلايوجد بيانات1.2
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus-+
3D Vision Live+-
3D Stereoلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.24.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 690 14.30
+29.5%
Quadro M2200 11.04

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 690 5517
+29.6%
Quadro M2200 4258

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 690 13160
+125%
Quadro M2200 5850

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 690 18201
+38.1%
Quadro M2200 13181

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 690 14979
Quadro M2200 15592
+4.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 690 12263
Quadro M2200 12812
+4.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD55−60
+25%
44
−25%
4K18−20
+28.6%
14
−28.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p18.16لايوجد بيانات
4K55.50لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 690 و Quadro M2200 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 690 هو 25 أسرع في 1080p
  • GTX 690 هو 29 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 14.30 11.04
الجِدة 3 مايو 2012 11 يناير 2017
قوة التصميم الحراري (TDP) 300 واط 55 واط

يحتوي GTX 690 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.5% أعلى،

أما Quadro M2200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 445.5% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 690 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M2200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 690 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro M2200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 690
GeForce GTX 690
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTX 690 GeForce GTX 690
ضد
Arc A310 Arc A310
Quadro M2200 Quadro M2200
ضد
Quadro P1000 Quadro P1000
GTX 690 GeForce GTX 690
ضد
R9 280 Radeon R9 280
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
ضد
Apollo Lake GT1.5 Apollo Lake GT1.5
Quadro P400 Quadro P400
ضد
K1100M Quadro K1100M
TITAN Xp Collector's Edition Galactic Empire TITAN Xp Collector's Edition Galactic Empire
ضد
Instinct MI300X Radeon Instinct MI300X
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
GTX 780 6 GB GeForce GTX 780 6 GB
Riva TNT2 M64 Riva TNT2 M64
ضد
ATI Rage 128 GL Rage 128 GL
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
RX 540 OEM Radeon RX 540 OEM
Riva TNT2 M64 Riva TNT2 M64
ضد
RTX 3070 GeForce RTX 3070
R4 Graphics Radeon R4 Graphics
ضد
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition
ضد
B200 SXM 192 GB B200 SXM 192 GB
GTX 690 GeForce GTX 690
ضد
HD 6850 1440SP Edition Radeon HD 6850 1440SP Edition

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 190 أصوات

قيم GeForce GTX 690 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 371 أصوات

قيم Quadro M2200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.