GeForce GTX 680M ضد GT 740

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 680M مع GeForce GT 740، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 680M
2012
4 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
8.40
+119%

يتفوق GTX 680M على GT 740 بنسبة هائلة 119 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء499700
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.540.19
كفاءة الطاقة5.844.17
البنيانKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGK104GK107
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه4 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)29 مايو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$310.50 $89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 680M له قيمة 1763٪ أفضل للمال من GT 740.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1344384
سرعة الساعة الأساسية719 MHz993 MHz
زيادة سرعة الساعة758 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,540 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt64 Watt
معدل تعبئة النسيج84.9031.78
أداء النقطة العائمة2.038 TFLOPS0.7626 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1800 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة115.2 غيغابايت/s80.19 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 680M 8.40
+119%
GT 740 3.84

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 680M 3239
+119%
GT 740 1482

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 680M 4049
+108%
GT 740 1950

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 680M 9345
+114%
GT 740 4373

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 680M 33
+230%
GT 740 10

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p67
+123%
30−35
−123%
Full HD64
+137%
27−30
−137%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.853.30

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Battlefield 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24−27
−129%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+124%
21−24
−124%
Metro Exodus 24−27
+150%
10−11
−150%
Red Dead Redemption 2 21−24
+130%
10−11
−130%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
Watch Dogs: Legion 55−60
+142%
24−27
−142%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Battlefield 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24−27
−129%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+124%
21−24
−124%
Metro Exodus 24−27
+150%
10−11
−150%
Red Dead Redemption 2 21−24
+130%
10−11
−130%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+140%
10−11
−140%
Watch Dogs: Legion 55−60
+142%
24−27
−142%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24−27
−129%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+124%
21−24
−124%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+140%
10−11
−140%
Watch Dogs: Legion 55−60
+142%
24−27
−142%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+130%
10−11
−130%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry New Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 30−35
+136%
14−16
−136%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 50−55
+121%
24−27
−121%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 30−35
+121%
14−16
−121%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680M و GT 740 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 680M هو 123 أسرع في 900p
  • GTX 680M هو 137 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.40 3.84
الجِدة 4 یونیو 2012 29 مايو 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 64 واط

يحتوي GTX 680M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 118.8% أعلى،

أما GT 740، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 56.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 680M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 740 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 680M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 740 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 45 أصوات

قيم GeForce GTX 680M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1164 أصوات

قيم GeForce GT 740 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.