GeForce GTX 670MX SLI ضد Radeon E6760
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 670MX SLI مع Radeon E6760، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 670MX SLI على E6760 بنسبة هائلة 350 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 512 | 921 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.13 |
| كفاءة الطاقة | 4.68 | 3.46 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | N13E-GR | Turks |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أكتوبر 2012 ( منذ13 سنوات) | 2 مايو 2011 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $239.99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1920 | 480 |
| سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5080 Million | 716 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 14.40 |
| ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-A (3.0) |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2800 MHz | 3200 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 51.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 11.0 |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.3 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 17.14 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 670MX SLI و Radeon E6760 في الألعاب الشعبية:
- GTX 670MX SLI هو 407 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.14 | 2.03 |
| الجِدة | 1 أكتوبر 2012 | 2 مايو 2011 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 45 واط |
يحتوي GTX 670MX SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 350.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما Radeon E6760، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 670MX SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon E6760 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 670MX SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon E6760 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
