GeForce GTX 660M ضد Tesla M2070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 660M مع Tesla M2070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق M2070 على 660M بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 771 | 697 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.05 |
| كفاءة الطاقة | 5.33 | 1.54 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | GK107 | GF100 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2012 ( منذ13 سنوات) | 25 يوليو 2011 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $3,099 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 448 |
| سرعة الساعة الأساسية | 835 MHz | 574 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 950 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 1,270 million | 3,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 30.40 | 32.14 |
| أداء النقطة العائمة | 0.7296 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 56 |
| L1 Cache | 32 كيلوبايت | 896 كيلوبايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 248 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 783 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64.0 غيغابايت/s | 150.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | Up to 2048x1536 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| Full HD | 35
−28.6%
| 45−50
+28.6%
|
| 1200p | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 68.87 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 660M و Tesla M2070 في الألعاب الشعبية:
- Tesla M2070 هو 17 أسرع في 900p
- Tesla M2070 هو 29 أسرع في 1080p
- Tesla M2070 هو 18 أسرع في 1200p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.29 | 4.27 |
| الجِدة | 22 مارس 2012 | 25 يوليو 2011 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 225 واط |
يحتوي GTX 660M بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 350% من استهلاك الطاقة،
أما Tesla M2070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.8% أعلى، وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM،.
Tesla M2070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 660M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 660M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Tesla M2070 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
