GeForce GTX 570 ضد Radeon HD 7770
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 570 و Radeon HD 7770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 570 على HD 7770 بنسبة 81 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 445 | 602 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.16 | 1.45 |
كفاءة الطاقة | 3.19 | 4.83 |
البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
اسم رمز GPU | GF110 | Cape Verde |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 7 ديسمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 15 فبراير 2012 ( منذ12 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $349 | $159 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 570 له قيمة 49٪ أفضل للمال من HD 7770.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 640 |
سرعة الساعة الأساسية | 732 MHz | 1000 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,000 million | 1,500 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 219 Watt | 80 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 43.92 | 40.00 |
أداء النقطة العائمة | 1.405 TFLOPS | 1.28 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 60 | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 267 mm | 210 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 320 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1900 MHz (3800 data rate) | 1125 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 152.0 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
- اختبارات أخرى
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 80−85
+70.2%
| 47
−70.2%
|
Full HD | 80
+73.9%
| 46
−73.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.36 | 3.46 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Metro Exodus | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Metro Exodus | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 570 و HD 7770 في الألعاب الشعبية:
- GTX 570 هو 70 أسرع في 900p
- GTX 570 هو 74 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 570 أسرع 500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 570 تجاوز HD 7770 في كل 69 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.19 | 5.64 |
الجِدة | 7 ديسمبر 2010 | 15 فبراير 2012 |
الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 219 واط | 80 واط |
يحتوي GTX 570 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 80.7% أعلى،
أما HD 7770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 60 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 173.8% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 570 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7770 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.