GeForce GTX 570 ضد ATI Radeon HD 5670
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 570 و Radeon HD 5670، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 570 على HD 5670 بنسبة هائلة 390 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 497 | 942 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.88 | 0.23 |
| كفاءة الطاقة | 3.29 | 2.30 |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | GF110 | Redwood |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 ديسمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 14 يناير 2010 ( منذ15 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $349 | $119 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 570 له قيمة 717٪ أفضل للمال من ATI HD 5670.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 400 |
| سرعة الساعة الأساسية | 732 MHz | 775 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 627 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 219 Watt | 64 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 43.92 | 15.50 |
| أداء النقطة العائمة | 1.405 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 60 | 20 |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | 40 كيلوبايت |
| L2 Cache | 640 كيلوبايت | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 168 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 320 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1900 MHz (3800 data rate) | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 152.0 غيغابايت/s | 64 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 120−130
+362%
| 26
−362%
|
| Full HD | 80
+142%
| 33
−142%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.36
−21%
| 3.61
+21%
|
- التكلفة لكل إطار في ATI HD 5670 أقل بنسبة 21 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Fortnite | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Valorant | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dota 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Fortnite | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dota 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Valorant | 100−110
+708%
|
12−14
−708%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 570 و ATI HD 5670 في الألعاب الشعبية:
- GTX 570 هو 362 أسرع في 900p
- GTX 570 هو 142 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GTX 570 أسرع 1600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 570 تجاوز ATI HD 5670 في كل 52 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.31 | 1.90 |
| الجِدة | 7 ديسمبر 2010 | 14 يناير 2010 |
| الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 1 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 219 واط | 64 واط |
يحتوي GTX 570 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 390% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر وسعر 25 أعلى بنسبة #VRAM،
أما ATI HD 5670، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 242.2% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 570 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5670 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
