GeForce GTX 570 ضد Quadro K4200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 570 مع Quadro K4200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق K4200 على GTX 570 بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 452 | 431 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.87 | 2.28 |
| كفاءة الطاقة | 3.19 | 7.14 |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GF110 | GK104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 ديسمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $349 | $854.99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro K4200 له قيمة 22٪ أفضل للمال من GTX 570.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 1344 |
| سرعة الساعة الأساسية | 732 MHz | 771 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 784 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 3,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 219 Watt | 108 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 43.92 | 87.81 |
| أداء النقطة العائمة | 1.405 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 60 | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 241 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 320 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1900 MHz (3800 data rate) | 1350 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 152.0 غيغابايت/s | 172.8 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | 3.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 80
−6.3%
| 85−90
+6.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.36
+131%
| 10.06
−131%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 570 أقل بنسبة 131 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Fortnite | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Fortnite | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Valorant | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 570 و Quadro K4200 في الألعاب الشعبية:
- Quadro K4200 هو 6 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.78 | 9.69 |
| الجِدة | 7 ديسمبر 2010 | 22 يوليو 2014 |
| الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 219 واط | 108 واط |
يحتوي Quadro K4200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 220 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 102.8% من استهلاك الطاقة،
Quadro K4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 570 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 570 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K4200 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
