GeForce GTX 485M SLI ضد RTX 3070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 485M SLI مع GeForce RTX 3070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3070 على GTX 485M SLI بنسبة هائلة 526 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 520 | 58 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 34 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 51.84 |
| كفاءة الطاقة | 6.40 | 18.21 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | N11E-GTX-A1 | GA104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) | 1 سبتمبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 5888 |
| سرعة الساعة الأساسية | 575 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1725 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 317.4 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 96 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 184 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 184 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 46 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 12-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2x2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 89
−518%
| 550−600
+518%
|
| Full HD | 103
−43.7%
| 148
+43.7%
|
| 1440p | 14−16
−607%
| 99
+607%
|
| 4K | 10−12
−530%
| 63
+530%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.37 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.04 |
| 4K | لايوجد بيانات | 7.92 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−513%
|
270−280
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−292%
|
149
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−633%
|
330
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−718%
|
139
+718%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−450%
|
154
+450%
|
| Fortnite | 50−55
−356%
|
230−240
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−442%
|
200−210
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−512%
|
159
+512%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Valorant | 85−90
−241%
|
290−300
+241%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−247%
|
132
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−471%
|
257
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−641%
|
126
+641%
|
| Dota 2 | 60−65
−108%
|
133
+108%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−429%
|
148
+429%
|
| Fortnite | 50−55
−356%
|
230−240
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−442%
|
200−210
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−469%
|
148
+469%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−334%
|
139
+334%
|
| Metro Exodus | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−587%
|
103
+587%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−945%
|
230
+945%
|
| Valorant | 85−90
−241%
|
290−300
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−213%
|
119
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Dota 2 | 60−65
−95.3%
|
125
+95.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−404%
|
141
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−442%
|
200−210
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−450%
|
121
+450%
|
| Valorant | 85−90
−176%
|
237
+176%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−356%
|
230−240
+356%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1013%
|
167
+1013%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−488%
|
350−400
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 95−100
−248%
|
300−350
+248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−594%
|
125
+594%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−485%
|
117
+485%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Valorant | 45−50
−582%
|
300−350
+582%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 30−35
−303%
|
125
+303%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 485M SLI و RTX 3070 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3070 هو 518 أسرع في 900p
- RTX 3070 هو 44 أسرع في 1080p
- RTX 3070 هو 607 أسرع في 1440p
- RTX 3070 هو 530 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 3070 أسرع 3350 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3070 تجاوز GTX 485M SLI في كل 65 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.22 | 51.45 |
| الجِدة | 6 يناير 2011 | 1 سبتمبر 2020 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 220 واط |
يحتوي GTX 485M SLI باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 120% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 525.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%.
GeForce RTX 3070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 485M SLI في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 485M SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3070 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
