GeForce GTX 480 vs Radeon R8 M365DX
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 480 مع Radeon R8 M365DX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 480 على R8 M365DX بنسبة هائلة 529 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 493 | 1009 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.43 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 3.00 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | GF100 | Meso |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 26 مارس 2010 ( منذ16 سنوات) | 3 یونیو 2015 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 700 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1125 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,100 million | 1,550 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | لايوجد بيانات |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 42.06 | 27.00 |
| أداء النقطة العائمة | 1.345 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 60 | 24 |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | 96 كيلوبايت |
| L2 Cache | 768 كيلوبايت | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1848 MHz (3696 data rate) | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 177.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 85−90
+507%
| 14
−507%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.87 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Fortnite | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+236%
|
44
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Fortnite | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Valorant | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Valorant | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 480 و R8 M365DX في الألعاب الشعبية:
- GTX 480 هو 507 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 480 أسرع 3600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 480 تجاوز R8 M365DX في كل 46 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.75 | 1.55 |
| الجِدة | 26 مارس 2010 | 3 یونیو 2015 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
يحتوي GTX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 529% أعلى،
أما R8 M365DX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43%.
GeForce GTX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R8 M365DX في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 480 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon R8 M365DX هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
