GeForce GTX 470 ضد Radeon 740M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 470 مع Radeon 740M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 740M على GTX 470 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 525 | 516 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.33 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 2.58 | 37.87 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
اسم رمز GPU | GF100 | Phoenix |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 26 مارس 2010 ( منذ14 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $349 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 448 | 256 |
سرعة الساعة الأساسية | 607 MHz | 800 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2500 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,100 million | 25,390 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 215 Watt | 15 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 34.05 | 40.00 |
أداء النقطة العائمة | 1.089 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 40 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 320 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 1674 MHz (3348 data rate) | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 133.9 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Two Dual Link DVIMini HDMI | Portable Device Dependent |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 52
+4%
| 50−55
−4%
|
Full HD | 65
+225%
| 20
−225%
|
1200p | 53
+6%
| 50−55
−6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 5.37 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Fortnite | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Valorant | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Fortnite | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Valorant | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Valorant | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Valorant | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 470 و Radeon 740M في الألعاب الشعبية:
- GTX 470 هو 4 أسرع في 900p
- GTX 470 هو 225 أسرع في 1080p
- GTX 470 هو 6 أسرع في 1200p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 470 أسرع 46 بنسبة
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Radeon 740M أسرع 63 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 470 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- Radeon 740M متقدم في 26 الاختبارات (41٪)
- هناك تعادل في 36 الاختبارات (56٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 7.91 | 8.09 |
الجِدة | 26 مارس 2010 | 4 يناير 2023 |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 215 واط | 15 واط |
يحتوي Radeon 740M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 900% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1333.3% من استهلاك الطاقة،
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 470 وRadeon 740M.
اعلم أن GeForce GTX 470 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon 740M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.