GeForce GTX 470 ضد HD Graphics 2500

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 470 و HD Graphics 2500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 470
2010
1280 ميغابايت GDDR5, 215 Watt
7.91
+1063%

يتفوق GTX 470 على HD Graphics 2500 بنسبة هائلة 1063 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء5251186
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.33لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.58لايوجد بيانات
البنيانFermi (2010−2014)Generation 7.0 (2012−2013)
اسم رمز GPUGF100Ivy Bridge GT1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه26 مارس 2010 ( منذ14 سنوات)1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$349 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA44848
سرعة الساعة الأساسية607 MHz650 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1150 MHz
عدد الترانزستورات3,100 million392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)215 Wattunknown
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج34.056.900
أداء النقطة العائمة1.089 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs401
TMUs566

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات16x PCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
طول241 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotIGP
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى1280 ميغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة320 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1674 MHz (3348 data rate)نظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة133.9 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVIMini HDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)11.1 (11_0)
نموذج تظليل5.15.0
OpenGL4.24.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.80
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 470 7.91
+1063%
HD Graphics 2500 0.68

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 470 4342
+1139%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 470 16753
+768%
HD Graphics 2500 1931

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 470 2758
+767%
HD Graphics 2500 318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 470 25757
+889%
HD Graphics 2500 2605

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p52
+1200%
4−5
−1200%
Full HD65
+713%
8
−713%
1200p53
+1225%
4−5
−1225%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.37لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+850%
2−3
−850%
Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Fortnite 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Forza Horizon 4 30−35
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+238%
8−9
−238%
Valorant 75−80
+172%
27−30
−172%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+850%
2−3
−850%
Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+908%
12
−908%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 55−60
+383%
12−14
−383%
Far Cry 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Fortnite 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Forza Horizon 4 30−35
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Grand Theft Auto V 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+238%
8−9
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+400%
4−5
−400%
Valorant 75−80
+172%
27−30
−172%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 64
+433%
12−14
−433%
Far Cry 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 4 30−35
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+238%
8−9
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+400%
4−5
−400%
Valorant 75−80
+172%
27−30
−172%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+1433%
3−4
−1433%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+900%
4−5
−900%
Valorant 85−90
+1129%
7−8
−1129%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Valorant 35−40
+875%
4−5
−875%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 470 و HD Graphics 2500 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 470 هو 1200 أسرع في 900p
  • GTX 470 هو 713 أسرع في 1080p
  • GTX 470 هو 1225 أسرع في 1200p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 470 أسرع 2800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 470 تجاوز HD Graphics 2500 في كل 36 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.91 0.68
الجِدة 26 مارس 2010 1 أبريل 2012
العملية التكنولوجية 40 nm 22 nm

يحتوي GTX 470 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1063.2% أعلى،

أما HD Graphics 2500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 81.8%.

GeForce GTX 470 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2500 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 470
GeForce GTX 470
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 320 أصوات

قيم GeForce GTX 470 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1456 أصوات

قيم HD Graphics 2500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 470 أو HD Graphics 2500، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.