GeForce GTX 460 ضد GT 720M

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا GeForce GTX 460 مع GeForce GT 720M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 460
2010
2 غيغابايت GDDR5, 160 Watt
5.86
+392%

يتفوق GTX 460 على GT 720M بنسبة هائلة 392 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء5611020
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي1.000.03
البنيانFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGF104N14M-GE
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه12 يوليو 2010 ( منذ13 سنوات)1 أبريل 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات
السعر الحالي$128 (0.6x)$499

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 460 له قيمة 3233٪ أفضل للمال من GT 720M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA33696
سرعة الساعة الأساسية675 MHz625 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات938 MHz
عدد الترانزستورات1,950 million915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)160 Watt33 Watt
معدل تعبئة النسيج37.8012.13
أداء النقطة العائمة907.2 gflops240.0 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 460 و GeForce GT 720M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلات16x PCI-E 2.0PCI Express 2.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x8
طول21 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية6-pin & 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتDDR3
عرض ناقل الذاكرة192 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3600 MHz1800 - 2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/s12.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 2560x1600
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 2560x1600
HDMI++
HDCP+لايوجد بيانات
حماية محتوى HDCPلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMIلايوجد بيانات+
دفق صوت TrueHD و DTS-HDلايوجد بيانات+

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3Dلايوجد بيانات+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p لايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 API
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.14.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 460 5.86
+392%
GT 720M 1.19

GTX 460 يتفوق على GT 720M بمقدار 392٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 460 2262
+391%
GT 720M 461

GTX 460 يتفوق على GT 720M بمقدار 391% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 460 2570
+213%
GT 720M 822

GTX 460 يتفوق على GT 720M بمقدار 213% في 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 460 7746
+198%
GT 720M 2603

GTX 460 يتفوق على GT 720M بمقدار 198% في GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 460 27
+350%
GT 720M 6

GTX 460 يتفوق على GT 720M بمقدار 350% في Octane Render OctaneBench.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD70−75
+367%
15
−367%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+350%
4−5
−350%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 14−16
+367%
3−4
−367%
Horizon Zero Dawn 65−70
+364%
14−16
−364%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+338%
8−9
−338%
Watch Dogs: Legion 50−55
+355%
10−12
−355%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+350%
4−5
−350%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 14−16
+367%
3−4
−367%
Horizon Zero Dawn 65−70
+364%
14−16
−364%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+380%
5
−380%
Watch Dogs: Legion 50−55
+355%
10−12
−355%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+350%
4−5
−350%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Horizon Zero Dawn 65−70
+364%
14−16
−364%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+350%
4−5
−350%
Watch Dogs: Legion 50−55
+355%
10−12
−355%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+350%
4−5
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 460 و GT 720M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 460 هو 367 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 5.86 1.19
الجِدة 12 يوليو 2010 1 أبريل 2013
العملية التكنولوجية 40 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 160 واط 33 واط

GeForce GTX 460 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 720M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 460 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GT 720M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460
NVIDIA GeForce GT 720M
GeForce GT 720M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 942 أصوات

قيم GeForce GTX 460 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 901 أصوات

قيم GeForce GT 720M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.