GeForce GTX 460 SE ضد Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 460 SE و Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 460 SE على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة 87 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 626 | 802 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.21 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 2.38 | لايوجد بيانات |
البنيان | Fermi (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
اسم رمز GPU | GF104 | Kaveri Spectre |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 15 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 14 يناير 2014 ( منذ11 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $160 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 288 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 650 MHz | 720 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,950 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | لايوجد بيانات |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 104 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 31.20 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 0.7488 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
TMUs | 48 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | لايوجد بيانات |
طول | 210 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 1700 MHz | لايوجد بيانات |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 108.8 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
عدد موصلات الفيديو | 2 | لايوجد بيانات |
موصلات العرض | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI | لايوجد بيانات |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.1 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 1.1 | لايوجد بيانات |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 5.93 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
World of Tanks | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
World of Tanks | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 460 SE و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:
- GTX 460 SE هو 80 أسرع في 1080p
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 59 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.17 | 2.76 |
الجِدة | 15 نوفمبر 2010 | 14 يناير 2014 |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
يحتوي GTX 460 SE على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 87.3% أعلى،
أما R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%.
GeForce GTX 460 SE هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.