GeForce GTX 280 ضد UHD Graphics 630

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 260 GTX 260 Core 216 GTX 260 OEM GTX 275 GTX 280 GTX 285 GTX 285 Mac Edition GTX 285 X2 GTX 295 GTX 660 GTX 750 Ti GTX 960
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 280 و UHD Graphics 630، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 280
2008
1 غيغابايت GDDR3, 236 Watt
3.37
+9.1%

يتفوق GTX 280 على UHD Graphics 630 بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 280 GTX 280
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء732758
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10040
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.11لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.9914.24
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUGT200Comet Lake GT2
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)1 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA240184
سرعة الساعة الأساسية602 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1150 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)236 Watt15 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج48.1626.45
أداء النقطة العائمة0.6221 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs323
TMUs8023

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x1
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotIGP
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3نظام مشترك
الذاكرة القصوى1 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة512 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1107 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة141.7 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضHDTVDual Link DVINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
نموذج تظليل4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.1.103
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 280 3.37
+9.1%
UHD Graphics 630 3.09

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 280 1299
+9%
UHD Graphics 630 1192

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16−18
+6.7%
15
−6.7%
1440p10−12
+0%
10
+0%
4K7−8
+0%
7
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p40.56لايوجد بيانات
1440p64.90لايوجد بيانات
4K92.71لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 10
+0%
10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Far Cry New Dawn 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hitman 3 6
+0%
6
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 13
+0%
13
+0%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 27
+0%
27
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 28
+0%
28
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 280 و UHD Graphics 630 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 280 هو 7 أسرع في 1080p
  • ربط في 1440p
  • ربط في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.37 3.09
الجِدة 16 یونیو 2008 1 أكتوبر 2017
العملية التكنولوجية 65 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 236 واط 15 واط

يحتوي GTX 280 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.1% أعلى،

أما UHD Graphics 630، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 364.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1473.3% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 280 وUHD Graphics 630.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 280
GeForce GTX 280
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
ضد
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
ATI HD 4870 X2 Radeon HD 4870 X2
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
FireStream 9250 FireStream 9250
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
FireStream 9270 FireStream 9270
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
8800 GT GeForce 8800 GT
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
RTX 2080 Ti GeForce RTX 2080 Ti
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
GTX 1650 GeForce GTX 1650
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
RX Vega 7 Radeon RX Vega 7
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
RTX 3060 GeForce RTX 3060

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 105 أصوات

قيم GeForce GTX 280 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3814 أصوات

قيم UHD Graphics 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.