GeForce GTX 1660 Ti ضد Go 7200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti مع GeForce Go 7200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1660 Ti على Go 7200 بنسبة هائلة 28770 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 167 | 1453 |
| الترتيب حسب الشعبية | 31 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 39.09 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 19.15 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Curie (2003−2013) |
| اسم رمز GPU | TU116 | G72 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2019 ( منذ6 سنوات) | 1 سبتمبر 2006 ( منذ18 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $279 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 7 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 450 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | 450 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 112 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 90 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 169.9 | 1.800 |
| أداء النقطة العائمة | 5.437 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 48 | 1 |
| TMUs | 96 | 4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 64 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 32 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 350 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 2.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 105 | -0−1 |
| 1440p | 60 | -0−1 |
| 4K | 39 | -0−1 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.66 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.65 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.15 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Battlefield 5 | 129 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Far Cry 5 | 109 | 0−1 |
| Fortnite | 247 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 131
+6450%
|
2−3
−6450%
|
| Forza Horizon 5 | 107 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+3233%
|
6−7
−3233%
|
| Valorant | 190−200
+680%
|
24−27
−680%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Battlefield 5 | 112 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2650%
|
10−11
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Dota 2 | 181
+2163%
|
8−9
−2163%
|
| Far Cry 5 | 99 | 0−1 |
| Fortnite | 143 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Forza Horizon 5 | 94 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 119 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Valorant | 190−200
+680%
|
24−27
−680%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Dota 2 | 168
+2000%
|
8−9
−2000%
|
| Far Cry 5 | 94 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Valorant | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 230−240 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 77 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
| Valorant | 180−190
+18700%
|
1−2
−18700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1660 Ti أسرع 18700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1660 Ti تجاوز Go 7200 في كل 27 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 28.87 | 0.10 |
| الجِدة | 22 فبراير 2019 | 1 سبتمبر 2006 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 64 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 90 nm |
يحتوي GTX 1660 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 28770% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 9500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 650%
GeForce GTX 1660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce Go 7200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce Go 7200 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
