GeForce GTX 1660 Ti محمول vs Radeon HD 8410G
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1660 Ti محمول و Radeon HD 8410G، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 1660 Ti محمول على HD 8410G بنسبة هائلة 2411 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 250 | 1147 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 30.26 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 25.13 | 2.29 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| اسم رمز GPU | TU116 | Scrapper |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أبريل 2019 ( منذ7 سنوات) | 23 مايو 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1455 MHz | 600 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1590 MHz | 720 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 1,303 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 32 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 152.6 | 8.640 |
| أداء النقطة العائمة | 4.884 TFLOPS | 0.2765 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 12 |
| L1 Cache | 1.5 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 88
+2833%
| 3−4
−2833%
|
| 1440p | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.60 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 3.95 | لايوجد بيانات |
| 4K | 6.54 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+2840%
|
5−6
−2840%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Fortnite | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1814%
|
7−8
−1814%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Valorant | 209
+553%
|
30−35
−553%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+927%
|
24−27
−927%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Dota 2 | 121
+707%
|
14−16
−707%
|
| Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Fortnite | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Valorant | 207
+547%
|
30−35
−547%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Dota 2 | 116
+673%
|
14−16
−673%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 197 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 152
+2940%
|
5−6
−2940%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti محمول و HD 8410G في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti محمول هو 2833 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Ti محمول هو 2800 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Ti محمول هو 3400 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 Ti محمول أسرع 9900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1660 Ti محمول تجاوز HD 8410G في كل 38 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 26.11 | 1.04 |
| الجِدة | 23 أبريل 2019 | 23 مايو 2013 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 32 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 35 واط |
يحتوي GTX 1660 Ti محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2411% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 167%
أما HD 8410G، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 129% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1660 Ti محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8410G في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
