GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon HD 8970M Crossfire

المركز في تصنيف الأداء	260	353
الترتيب حسب الشعبية	55	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	18.76	6.56
البنيان	Turing (2018−2022)	GCN (2012−2015)
اسم رمز GPU	TU116	Neptune CF
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	22 نوفمبر 2019 ( منذ6 سنوات)	1 مايو 2012 ( منذ14 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1280	2560
سرعة الساعة الأساسية	1530 MHz	850 MHz
زيادة سرعة الساعة	1725 MHz	900 MHz
عدد الترانزستورات	6,600 million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	200 Watt
معدل تعبئة النسيج	138.0	لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة	4.416 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	32	لايوجد بيانات
TMUs	80	لايوجد بيانات
L1 Cache	1.3 ميغابايت	لايوجد بيانات
L2 Cache	1024 كيلوبايت	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	large
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	لايوجد بيانات
طول	229 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR6	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	2x 256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	12000 MHz	4800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	192.0 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	لايوجد بيانات
HDMI	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Ready	+	لايوجد بيانات
Multi Monitor	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	11.1
نموذج تظليل	6.5	لايوجد بيانات
OpenGL	4.6	لايوجد بيانات
OpenCL	1.2	لايوجد بيانات
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	7.5	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1650 SUPER 24.36
+43%

HD 8970M Crossfire 17.04

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 SUPER 18225
+46.7%

HD 8970M Crossfire 12424

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 SUPER 64463
+88.4%

HD 8970M Crossfire 34215

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 SUPER 12206
+17.9%

HD 8970M Crossfire 10354

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 SUPER 68199

HD 8970M Crossfire 70114
+2.8%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1650 SUPER 653824
+142%

HD 8970M Crossfire 269832

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	66 −4.5%	69 +4.5%
1440p	35 +45.8%	24−27 −45.8%
4K	21 +50%	14−16 −50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	248 +153%	95−100 −153%
Cyberpunk 2077	63 +70.3%	35−40 −70.3%
Resident Evil 4 Remake	71 +86.8%	35−40 −86.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5	72 −1.4%	70−75 +1.4%
Counter-Strike 2	201 +105%	95−100 −105%
Cyberpunk 2077	50 +35.1%	35−40 −35.1%
Far Cry 5	93 +63.2%	55−60 −63.2%
Fortnite	120−130 +28.7%	90−95 −28.7%
Forza Horizon 4	95−100 +38%	70−75 −38%
Forza Horizon 5	93 +72.2%	50−55 −72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +50.8%	65−70 −50.8%
Valorant	160−170 +25.2%	130−140 −25.2%

Full HD
High

Battlefield 5	58 −25.9%	70−75 +25.9%
Counter-Strike 2	96 −2.1%	95−100 +2.1%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +104%	128 −104%
Cyberpunk 2077	40 +8.1%	35−40 −8.1%
Dota 2	209 +103%	100−110 −103%
Far Cry 5	86 +50.9%	55−60 −50.9%
Fortnite	120−130 +28.7%	90−95 −28.7%
Forza Horizon 4	95−100 +38%	70−75 −38%
Forza Horizon 5	82 +51.9%	50−55 −51.9%
Grand Theft Auto V	103 +58.5%	65−70 −58.5%
Metro Exodus	51 +37.8%	35−40 −37.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +50.8%	65−70 −50.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	90 +87.5%	45−50 −87.5%
Valorant	160−170 +25.2%	130−140 −25.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	57 −28.1%	70−75 +28.1%
Cyberpunk 2077	34 −8.8%	35−40 +8.8%
Dota 2	191 +85.4%	100−110 −85.4%
Far Cry 5	79 +38.6%	55−60 −38.6%
Forza Horizon 4	95−100 +38%	70−75 −38%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +50.8%	65−70 −50.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +4.2%	45−50 −4.2%
Valorant	160−170 +25.2%	130−140 −25.2%

Full HD
Epic

Fortnite

120−130
+28.7%

90−95

−28.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	52 +52.9%	30−35 −52.9%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +38.6%	120−130 −38.6%
Grand Theft Auto V	45 +55.2%	27−30 −55.2%
Metro Exodus	29 +31.8%	21−24 −31.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +6.1%	160−170 −6.1%
Valorant	200−210 +23.2%	160−170 −23.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5	42 −16.7%	45−50 +16.7%
Cyberpunk 2077	20 +25%	16−18 −25%
Far Cry 5	54 +42.1%	35−40 −42.1%
Forza Horizon 4	60−65 +48.8%	40−45 −48.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +53.8%	24−27 −53.8%

1440p
Epic

Fortnite

60−65
+50%

40−45

−50%

4K
High

Counter-Strike 2	10 −50%	14−16 +50%
Grand Theft Auto V	45 +40.6%	30−35 −40.6%
Metro Exodus	16 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +28%	24−27 −28%
Valorant	140−150 +49%	95−100 −49%

4K
Ultra

Battlefield 5	24 −8.3%	24−27 +8.3%
Counter-Strike 2	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Cyberpunk 2077	3 −133%	7−8 +133%
Dota 2	80 +31.1%	60−65 −31.1%
Far Cry 5	24 +26.3%	18−20 −26.3%
Forza Horizon 4	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%

4K
Epic

Fortnite

27−30
+50%

18−20

−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 SUPER و HD 8970M Crossfire في الألعاب الشعبية:

HD 8970M Crossfire هو 5 أسرع في 1080p
GTX 1650 SUPER هو 46 أسرع في 1440p
GTX 1650 SUPER هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GTX 1650 SUPER أسرع 153 بنسبة
في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون HD 8970M Crossfire أسرع 133 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 SUPER متقدم في 51 اختبارًا (85٪)
HD 8970M Crossfire متقدم في 9 الاختبارات (15٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	24.36	17.04
الجِدة	22 نوفمبر 2019	1 مايو 2012
العملية التكنولوجية	12 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	200 واط

يحتوي GTX 1650 SUPER على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1650 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8970M Crossfire في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 SUPER هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 8970M Crossfire هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce GTX 1650 SUPER

GeForce GTX 1060 6 GB

Radeon HD 8970M Crossfire

GeForce GTX 1650 محمول

GeForce GTX 1650 SUPER

520 Mobile DDR3

Tesla T10 Processor

GTX 1650 SUPER

RX 560 896SP

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 5576 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 SUPER على مقياس من 1 إلى 5:

4.8 4 أصوات

قيم Radeon HD 8970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1650 SUPER أو Radeon HD 8970M Crossfire، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: