GeForce GTX 1650 SUPER ضد Quadro K4000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 SUPER مع Quadro K4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650 SUPER
2019
4 غيغابايت GDDR6, 100 Watt
26.38
+274%

يتفوق GTX 1650 SUPER على K4000 بنسبة هائلة 274 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء217560
الترتيب حسب الشعبية48ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.65
كفاءة الطاقة18.126.06
البنيانTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUTU116GK106
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه22 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات)1 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$1,269

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1280768
سرعة الساعة الأساسية1530 MHz810 MHz
زيادة سرعة الساعة1725 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات6,600 million2,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt80 Watt
معدل تعبئة النسيج138.051.84
أداء النقطة العائمة4.416 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs3224
TMUs8064

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول229 mm241 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة12000 MHz1404 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.0 غيغابايت/s134.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Ready+لايوجد بيانات
Multi Monitor+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.53.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1650 SUPER 26.38
+274%
Quadro K4000 7.06

  • اختبارات أخرى
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 SUPER 10165
+274%
Quadro K4000 2721

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1650 SUPER 55744
+736%
Quadro K4000 6670

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 1650 SUPER 53337
+676%
Quadro K4000 6872

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 1650 SUPER 56481
+984%
Quadro K4000 5210

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD71
+294%
18−20
−294%
1440p37
+311%
9−10
−311%
4K23
+283%
6−7
−283%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات70.50
1440pلايوجد بيانات141.00
4Kلايوجد بيانات211.50

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 99
+313%
24−27
−313%
Counter-Strike 2 61
+281%
16−18
−281%
Cyberpunk 2077 63
+294%
16−18
−294%
Atomic Heart 73
+306%
18−20
−306%
Battlefield 5 72
+300%
18−20
−300%
Counter-Strike 2 48
+300%
12−14
−300%
Cyberpunk 2077 50
+317%
12−14
−317%
Far Cry 5 93
+288%
24−27
−288%
Fortnite 120−130
+303%
30−33
−303%
Forza Horizon 4 95−100
+308%
24−27
−308%
Forza Horizon 5 75
+317%
18−20
−317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+304%
24−27
−304%
Valorant 160−170
+320%
40−45
−320%
Atomic Heart 42
+320%
10−11
−320%
Battlefield 5 58
+314%
14−16
−314%
Counter-Strike 2 39
+290%
10−11
−290%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+300%
65−70
−300%
Cyberpunk 2077 40
+300%
10−11
−300%
Dota 2 209
+280%
55−60
−280%
Far Cry 5 86
+310%
21−24
−310%
Fortnite 120−130
+303%
30−33
−303%
Forza Horizon 4 95−100
+308%
24−27
−308%
Forza Horizon 5 75
+317%
18−20
−317%
Grand Theft Auto V 103
+281%
27−30
−281%
Metro Exodus 51
+325%
12−14
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+304%
24−27
−304%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+275%
24−27
−275%
Valorant 160−170
+320%
40−45
−320%
Battlefield 5 57
+307%
14−16
−307%
Counter-Strike 2 35
+289%
9−10
−289%
Cyberpunk 2077 34
+278%
9−10
−278%
Dota 2 191
+282%
50−55
−282%
Far Cry 5 79
+276%
21−24
−276%
Forza Horizon 4 95−100
+308%
24−27
−308%
Forza Horizon 5 51
+325%
12−14
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+304%
24−27
−304%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+317%
12−14
−317%
Valorant 160−170
+320%
40−45
−320%
Fortnite 120−130
+303%
30−33
−303%
Counter-Strike 2 24−27
+300%
6−7
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+287%
45−50
−287%
Grand Theft Auto V 45
+275%
12−14
−275%
Metro Exodus 29
+314%
7−8
−314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+289%
45−50
−289%
Valorant 200−210
+278%
55−60
−278%
Battlefield 5 42
+320%
10−11
−320%
Cyberpunk 2077 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 54
+286%
14−16
−286%
Forza Horizon 4 60−65
+300%
16−18
−300%
Forza Horizon 5 54
+286%
14−16
−286%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+320%
10−11
−320%
Fortnite 55−60
+321%
14−16
−321%
Atomic Heart 20−22
+300%
5−6
−300%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Grand Theft Auto V 45
+275%
12−14
−275%
Metro Exodus 16
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+300%
8−9
−300%
Valorant 140−150
+314%
35−40
−314%
Battlefield 5 24
+300%
6−7
−300%
Counter-Strike 2 2 0−1
Cyberpunk 2077 3 0−1
Dota 2 80
+281%
21−24
−281%
Far Cry 5 24
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
Forza Horizon 5 39
+290%
10−11
−290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+333%
6−7
−333%
Fortnite 27−30
+286%
7−8
−286%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 SUPER و Quadro K4000 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 SUPER هو 294 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 SUPER هو 311 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 SUPER هو 283 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 26.38 7.06
الجِدة 22 نوفمبر 2019 1 مارس 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 3 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 80 واط

يحتوي GTX 1650 SUPER على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 273.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%

أما Quadro K4000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1650 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K4000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 SUPER هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K4000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1
4907 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 SUPER على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3
199 أصوات

قيم Quadro K4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1650 SUPER أو Quadro K4000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.