GeForce GTX 1050 محمول ضد RTX A1000 Embedded
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1050 محمول و RTX A1000 Embedded، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A1000 Embedded على GTX 1050 محمول بنسبة هائلة 153 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 410 | 191 |
الترتيب حسب الشعبية | 94 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | GP107B | GA107S |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 3 يناير 2017 ( منذ7 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 2048 |
النوى CUDA | 640 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 1354 MHz | 630 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1493 MHz | 1140 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,300 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 59.72 | 72.96 |
أداء النقطة العائمة | 1.911 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 64 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 300 واط | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4000 ميغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDCP | 2.2 | - |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 73
−147%
| 180−190
+147%
|
Full HD | 46
−139%
| 110−120
+139%
|
1440p | 24
−150%
| 60−65
+150%
|
4K | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
Battlefield 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
Far Cry 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
Far Cry New Dawn | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
Forza Horizon 4 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
Battlefield 5 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
Far Cry 5 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
Far Cry New Dawn | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
Forza Horizon 4 | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
Metro Exodus | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Battlefield 5 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
Far Cry 5 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
Far Cry New Dawn | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
Forza Horizon 4 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Metro Exodus | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Battlefield 5 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
Far Cry 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Far Cry New Dawn | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Forza Horizon 4 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Battlefield 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Far Cry 5 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry New Dawn | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Forza Horizon 4 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 محمول و RTX A1000 Embedded في الألعاب الشعبية:
- RTX A1000 Embedded هو 147 أسرع في 900p
- RTX A1000 Embedded هو 139 أسرع في 1080p
- RTX A1000 Embedded هو 150 أسرع في 1440p
- RTX A1000 Embedded هو 133 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 11.65 | 29.47 |
الجِدة | 3 يناير 2017 | 30 مارس 2022 |
الذاكرة القصوى | 4000 ميغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 35 واط |
يحتوي RTX A1000 Embedded على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 153% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 2.4 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،
RTX A1000 Embedded هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 محمول في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.