GeForce GTX 1050 Ti محمول ضد Radeon Pro WX 5100
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 1050 Ti محمول مع Radeon Pro WX 5100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1050 Ti محمول على Pro WX 5100 بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 342 | 358 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 6.09 |
كفاءة الطاقة | 14.25 | 13.34 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | GP107 | Ellesmere |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 3 يناير 2017 ( منذ7 سنوات) | 18 نوفمبر 2016 ( منذ7 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 1792 |
سرعة الساعة الأساسية | 1493 MHz | 713 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1620 MHz | 1086 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,300 million | 5,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 77.76 | 121.6 |
أداء النقطة العائمة | 2.488 TFLOPS | 3.892 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7 غيغابايت/s | 1250 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 160.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Ansel | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 56
+12%
| 50−55
−12%
|
1440p | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
4K | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 9.98 |
1440p | لايوجد بيانات | 23.76 |
4K | لايوجد بيانات | 35.64 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Battlefield 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Far Cry New Dawn | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Battlefield 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Far Cry New Dawn | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Forza Horizon 4 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Battlefield 5 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 Ti محمول و Pro WX 5100 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti محمول هو 12 أسرع في 1080p
- GTX 1050 Ti محمول هو 19 أسرع في 1440p
- GTX 1050 Ti محمول هو 21 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 15.39 | 14.41 |
الجِدة | 3 يناير 2017 | 18 نوفمبر 2016 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
يحتوي GTX 1050 Ti محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر
أما Pro WX 5100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1050 Ti محمول وRadeon Pro WX 5100.
اعلم أن GeForce GTX 1050 Ti محمول هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro WX 5100 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.